Приговор № 1-225/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у ФИО1, находящейся в алкогольном опьянении на кухне квартиры № по <адрес>, в ходе ссоры с М. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.Находясь там же и в тоже время ФИО1, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взяла со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им М. один удар в область живота, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирилась, просила прощение. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, ранее не судима, положительно характеризуется, на иждивении двое несовершеннолетних детей, потерпевший не настаивает на строгом наказании, претензий потерпевший не имеет, просил при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевший М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, о чем имеются его заявления в материалах дела.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:требования ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, справки-характеристики, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей, исковое заявление прокурора.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для таковых судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, характеризующей по месту жительства удовлетворительно, ранее не судимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, содействие следствию, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, .... Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства иные действия, направленные заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, выразившиеся в принесении извинений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом при назначениинаказания ФИО1 приняты во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1 суд принял во внимание положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ..., мать пенсионерку, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия еежизни. Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о достаточности для достижения целей наказания назначение ФИО1 только основного вида наказания и не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск прокурора обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с нее в пользу в пользу Бурятского территориального фонда медицинского страхования в возмещение расходов на лечение потерпевшего денежные средства в размере 26784,35 руб. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства: нож, фуфайка, сданные в камеру хранения ОМВД России по Кабанскому району, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновнойА.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, фуфайка – уничтожить.

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в возмещение расходов на лечение потерпевшего М. денежные средства в размере 26784 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 35 копеек. ...

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева