Решение № 12-0469/2025 12-4133/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-0469/2025

УИД 77RS0019-02-2024-019100-85

Дело № 12-0469/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 10 марта 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения адрес, Единого пункта призыва № 000001419 от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения адрес, Единого пункта призыва № 000001419 от 28.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 28.11.2024 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу, в том числе, тем, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановление о привлечение к административной ответственности состоялось в один день, протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника фио, в связи с чем, нарушено право фио на защиту; протокол об административном правонарушении составлен в существенными нарушениями, в связи с чем, не является доказательством по делу; протокол и постановление подписаны одним и тем же должностным лицом; при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, административный штраф подлежит снижению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны помимо прочего явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 без уважительных причин не явился к 09 час. 00 мин. 23.11.2024 г. в Единый пункт призыва по адресу: адрес, по повестке ММРН 7724174117 для прохождения призывной комиссии.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом № 000001419 об административном правонарушении от 28.11.2024 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; сведениями Департамента информационных технологий адрес о размещении повестки; и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного правонарушения.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что повестку ММРН 7724174117 ФИО1 не получал, за получение не расписывался, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами об обратном, в том числе информацией Департамента информационных технологий адрес о размещении повестки ММРН 7724174117 в личном кабинете фио на официальном портале Мэра и Правительства Москвы 18.10.2024 г. в 21 час. 21 мин. 22 сек., с приложением списка электронной повестки.

Указание жалобы на то, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен, основанием к отмене оспариваемого постановления не являются, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии фио

Ссылку жалобы на то, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены одним и тем же должностным лицом, что противоречит принципам законности и объективности, суд не может принять во внимание, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей военным комиссаром военного комиссариата (объединенного, адрес) не соблюдены, не имеется. Указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности указанного должностного лица при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Указание жалобы на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления было нарушено право фио на защиту, поскольку рассмотрение дела состоялось в тот же день с составлением протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку привлечение к участию в рассмотрении дела защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает в качестве обязательного условия участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при составлении должностным лицом административного материала.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Письменных ходатайств о том, что ФИО1 желает воспользоваться услугами защитника заявлено не было, явка защитника как на составление протокола, так и на вынесение постановления ФИО1 не была обеспечена, никаких препятствий в допуске защитника не имелось и по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. При рассмотрении административного дела в отношении фио не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления должностного лица и снижения размера назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения адрес, Единого пункта призыва № 000001419 от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болотникова