Приговор № 1-139/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-139/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никулина Д.В. при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Кочегарова Д.Л., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бушуева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил пособничество в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №4 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Свидетель №4 находясь в торговом зале магазина, стал собирать с торговых полок товар. Затем Свидетель №4, подойдя к кассе магазина и, демонстрируя желание оплатить товар, воспользовавшись замешательством продавца забрал товар с кассы и направился к выходу. В этот момент преступные действия Свидетель №4 стали очевидны покупателям и работнику магазина Свидетель №2, а также ФИО1, который стоял в торговом зале магазина и наблюдал за действиями Свидетель №4 При этом сотрудник магазина Свидетель №2, потребовала у Свидетель №4 оплатить товар.

Свидетель №4 осознавая, что его преступные действия обнаружены работником магазина и очевидны покупателям магазина, схватил товар и игнорируя требования работника остановиться, из корыстных побуждений открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Альфа Пермь», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Свидетель №4 выбежал из помещения магазина. ФИО1, наблюдая за действиями Свидетель №4 со стороны, следом за Свидетель №4 также вышел из торгового зала магазина на улицу, где увидел, что за ним бежит сотрудник магазина Потерпевший №1, решил устранить препятствие, с целью обеспечения возможности скрыться Свидетель №4, и не вступая с тем в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, достал из правого кармана куртки нож, и направил его в сторону Потерпевший №1

Потерпевший №1, принимая во внимание сложившуюся обстановку, прекратил воспрепятствовать действиям ФИО1 и ушел в помещение магазина.

Далее ФИО1 и Свидетель №4 скрылись, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4 находился в магазине <данные изъяты>, по <адрес>, Свидетель №4 взял бутылку водки, две бутылки шампанского, две коробки шоколада, а он две бутылки пива, товар поставили на кассу, Свидетель №4 деньги не нашел и товар не оплатил. Далее Свидетель №4 взял два пакета с товарами, которые не оплатил и пошел на выход из магазина. Продавцы тому кричали, чтобы Свидетель №4 оставил продукты, но Свидетель №4 все равно вышел. Видя, что Свидетель №4 вышел, тоже пошел за ним. Приобретать свое пиво, которое кассир в этот момент убрала с прилавка, он покупать не стал, так как побоялся, что его заставят оплачивать продукты, которые забрал Свидетель №4. Поэтому он сразу быстро пошел на выход за Свидетель №4. Когда он вышел на улицу и повернул на право, Свидетель №4 шел уже подальше почти у девятиэтажного дома, он не оглядывался на него. В этот момент за ним из магазина выбежал продавец – молодой парень, который пошел за ним и стал требовать чтобы они оставили пакеты с продуктами. Тогда он обернулся к нему, и достал из правого кармана куртки свой металлический черный нож, сказав слова «Не надо», чтобы продавец от него отстал. После этого парень за ним больше не шел. Затем он ушел вместе с Свидетель №4 обратно в гости в барак к своему другу <данные изъяты>, где выпили бутылку водки, которую Свидетель №4 взял из магазина. После этого с пакетами продуктов, которые украли ранее в магазине «<данные изъяты>» они пошли обратно к нему домой, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Изначально думал, что Свидетель №4 оплатит покупки, но так как он этого не сделал, он понял, что у Свидетель №4 тоже нет денег оплатить товар. Он помешал продавцу забрать у Свидетель №4 товар (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли ранее незнакомые Свидетель №4 и ФИО1, взяли спиртное, конфеты и подошли к кассе. Свидетель №4 купил на кассе мягкую игрушку «зайца с конфетами» и подарочные пакеты. Свидетель №4 стал искать деньги, потом вытащил из кармана куртки банковскую карту и приложил её к терминалу, но денег на карте не оказалось. После Свидетель №4 попросили оставить пакеты. Свидетель №4 повернулся к нему, взял два пакета в свои руки и протянул их в его сторону, но тут же резко убрал руки, повернулся и пошел к выходу из магазина. Свидетель №2 стала ему кричать в след что бы Свидетель №4 вернулся, но мужчина не поворачивался, не реагировал и молча вышел из магазина с товаром, не оплатив. В это время ФИО1 тоже повернулся и пошел следом за своим знакомым. Он выбежал следом за ними. У входа никого уже не было. Он повернул в правую сторону и на углу магазина, он увидел, что Свидетель №4 уже повернул за угол и скрылся с поля его зрения, а ФИО1 на его крики «стойте», повернулся и встал к нему лицом. В этот момент ФИО1 достал из кармана куртки нож, и сказал «лучше не надо», после этого он отошел от мужчины, и тот убрал обратно в карман куртки нож, а затем ушел в сторону.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. <данные изъяты> в магазин пришли ранее не знакомы ФИО1 и Свидетель №4, выбрали товар, и подошли к кассе. Находясь неподалеку от кассы в большом зале она услышала как кассир Свидетель №2 обратилась к данным мужчинам и уже на повышенных тонах просит их оплатить товар, но мужчины не обратили никакого внимание, забрали товар и не стали его оплачивать, вышли на улицу. Свидетель №2 и Потерпевший №1 побежали следом за этими мужчинами и Свидетель №2 им что-то кричала вслед. Через 2-3 минуты в помещение магазина вернулся ФИО5, и сказал, что ранее не знакомый ФИО2 достал нож, пояснив что «лучше не стоит», в связи с этим ФИО5 не смог забрать похищенный товар (№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала ет в магазине «<данные изъяты>», в качестве продавца — кассира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришли ранее незнакомые ФИО2 и Свидетель №4, выбрали товар, подошли к кассе, также реши купить мягкую игрушку «зайца» и конфеты. Она им озвучила денежную сумму за товар и спросила каким способом они будут оплачивать товар. В ответ Свидетель №4 ответил ей, что оплата будет произведена с помощью банковской карты, после стал «хлопать своими руками по карманам своей куртки, сказав ей «что он забыл карту дома и сейчас за ней сходит домой». Она увидела, что Свидетель №4 стал тянуть руки к двум пакетам с товаром, она попыталась их взять, но мужчина резко схватил пакеты, не дал ей их забрать, пояснив ей, «что сейчас их поставит в уголок». Она стала ему говорить, чтобы он положил пакеты с товаром обратно на прилавок,так как он должен их оплатить, но мужчина её не слушал и повернувшись к ФИО5, который стоял рядом с ней, протянул в его сторону руки с пакетами, делая вид, что хочет передать ему пакеты, но тут же резко отдернул руки с пакетами, и не выпуская их из рук, держа по одному пакету в каждой руке, и вышел из магазина, Белов сразу же пошел следом. Она что-то стала кричать в след мужчинам, Потерпевший №1 выбежал за ними, ФИО5 ей пояснил, что ФИО1 показал ему нож, и сказал ему «не стоит» и после этого тот убежал и скрылся (№).

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 пришли в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он взял две бутылки шампанского, две коробки конфет, одну бутылку водки, в подарок к нему сложили в пакет какую-то игрушку или рюкзачок. Далее девушка-кассир спросила, как они будем оплачивать товар. Он стал искать деньги по карманам так как карты у него с собой не было. ФИО2 стоял рядом. Он денег в карманах не нашел, о чем сказал продавцу. Тогда продавец в ответ предложила пакеты пока оставить у них. Однако он решил все равно забрать пакеты не оплатив их. ФИО2 все это время был рядом с ним и происходящее видел и слышал. Когда он взял пакеты и пошел, продавцы стали кричали ему в ответ, чтобы он вернулся и оставил пакеты, однако он их требования игнорировал и вышел из магазина. Когда он выходил из магазина, то не оборачивался, но подразумевал, что ФИО2 вышел за ним. Выйдя из магазина он через несколько метров обернулся и увидел, что ФИО2 идет за ним (№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Изъяты фрагменты видеозаписи (№);

протоколом осмотра СД- диска с пятью фрагментами видеозаписей с внутренних видеокамер установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ №;

<данные изъяты>

протоколом осмотра складного ножа <данные изъяты>).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении пособничества в совершении грабежа Свидетель №4

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО8, о том, что ФИО2 непосредственно в открытом хищении имущества участия не принимал, а остановил его, когда тот бежал за Свидетель №4, показав нож, создал ему препятствие, и он не смог догнать Свидетель №4, свидетелей Свидетель №1,, Свидетель №2, показавших, что Свидетель №4 в магазине совершил хищение имущества, свидетеля Свидетель №4 показавшего, что в сговор с ФИО2 о хищении имущества не вступал, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ФИО1 не установлено.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 разбойного нападения с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, ни на имущество магазина, ни на Потерпевший №1, не совершал, с Свидетель №4 о совершении преступления не договаривался.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

То обстоятельство, что на улице ФИО1 остановил Потерпевший №1, достал нож и сказал фразу «Лучше не надо», в данном случае не свидетельствует о совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. При указанный и установленных судом обстоятельствах, ФИО1 способствовал совершению грабежа Свидетель №4 путем устранения препятствий, обеспечил возможность скрыться Свидетель №4,

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как пособничество в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данных о том, что такое состояние способствовало или повлияло на совершение преступления, не получено в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Суд считает применить положения ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной трети срока, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанности: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СД- диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; подарочные пакеты в количестве двух единиц – вернуть Свидетель №3; товары принадлежащие <данные изъяты> Свидетель №3; складной металлический нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья