Приговор № 1-139/2023 1-4/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-139/2023

Дело № 1-4/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 12 мая 2016 г. Куединским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 25 дням лишения свободы, наказание отбыто 7 июня 2018 г.; под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 17 часов 25 августа 2023 г. и не позднее 5 часов 26 августа 2023 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на столе и подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А30», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий <ФИО>5 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании ФИО1 места нахождения похищенного имущества, что способствовало скорейшему его возвращению потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

ФИО1 судим Куединским районным судом 12 мая 2016 г. за тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 25 дням лишения свободы, наказание отбыто 7 июня 2018 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также руководствуется требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, ролью виновного до и после совершения преступления, суд полагает возможным имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной, и для достижения целей наказания полагает возможным применить при назначения наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета требований о назначении наказания при рецидиве, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление, а именно в виде исправительных работ.

ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применено наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ.

При этом оснований для применения к назначенному наказанию в виде исправительных работ положения ст. 73 УК РФ в виде условного назначения наказания, суд не усматривает.

Оснований и целесообразности для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде сотового телефона «Самсунг Гелакси А30» следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ для вынесения частного постановления в адрес начальника СО ОМВД России «Куединский» по доводам, изложенным государственным обвинителем в судебных прениях, не имеется, в материалы дела приложены сведения о судимостях ФИО1 из ИЦ, препятствий для приобщения копий соответствующих приговоров не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % из заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг Гелакси А30» считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова