Приговор № 1-121/2024 1-713/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-121/2024

Уголовное дело № 1-121/2024 (1-713/2023)

УИД 24RS0002-01-2023-005904-29

(12301040002001570)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 января 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей ордер № 001873 от 23 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 8 месяцев.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме 15 апреля 2022 года. Водительское удостоверение на свое имя ФИО1 сдал на хранение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 01 апреля 2022 года, таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 01 апреля 2022 года по 01 декабря 2023 года.

Между тем, 13 ноября 2023 года около 02 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, припаркованного около первого подъезда дома № № ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, завел двигатель указанного транспортного средства, и начал движение с вышеуказанного участка местности.

13 ноября 2023 года около 02 часов 50 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1, на участке местности, расположенном около строения 83 ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

13 ноября 2023 года в 03 часа 14 минут ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13 ноября 2023 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,68 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, согласен с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, инвалидом не является, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее уголовному преследованию не подвергался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательных показаний, участием в осмотре мест происшествий, проверке показаний на месте, при проведении осмотра DVD-R диска), о чем указано в обвинительном акте и заявлено сторонами в судебных прениях, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и осмотре места происшествия и осмотре видеозаписи ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что 13.11.2023 после употребления спиртного, он сел за руль автомобиля, управляя которым был остановлен сотрудниками ГИБДД. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда он начал движение, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 23), которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписей за 13.11.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотестера, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская