Приговор № 1-103/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Каюкова А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Максимова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а также угрожал убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Ночка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где в это же время находился незнакомый ему Потерпевший №1 и другие граждане. В указанный период у ФИО1 возник умысел на совершение хулиганских действий с целью грубого нарушения общественного порядка и демонстрации своего пренебрежительного отношения к окружающим, для чего, ФИО1, находясь в указанном кафе, являющимся общественным местом, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии граждан, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, а также нормам морали и человеческого общежития, используя малозначительный повод - сделанное ему замечание ранее незнакомым Потерпевший №1 о необходимости тактичного обращения с женщиной – барменом, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, с целью запугивания Потерпевший №1, направился в его сторону, высказывая слова угрозы убийством в его адрес: «Порежу!». Потерпевший №1, желая предотвратить наступление опасных последствий, взял в руку стул и выставил его перед собой, а когда ФИО1 продолжил движение в его сторону, он бросил в него стул. Однако, ФИО1, не реагируя на действия Потерпевший №1, продолжал свои преступные действия, направленные на запугивание последнего и двигался в его сторону со словами: «Порежу!», сокращая при этом расстояние между ними. Затем, Потерпевший №1 вновь взял стул и бросил его в сторону ФИО1, но тот продолжил движение в направлении Потерпевший №1 с ножом в руке, клинок которого был направлен в сторону последнего. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством высказанную в его адрес воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Максимова Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каюков А.М. также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и его действия квалифицирует по совокупности преступлений:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; - по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает необходимым исключить из эпизода обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ квалифицирующий признак «причинением тяжкого вреда здоровью», как вмененный излишне.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, а также умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из предъявленных эпизодов, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – ФИО1 свою вину признал как в ходе расследования (до возбуждения уголовного дела дал признательные пояснения, последовательно придерживаясь их в ходе дознания), так и в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Подсудимый суду показал, что если бы был трезв, то преступлений бы не совершил.

Подсудимому <данные изъяты> год, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, соседями характеризуется положительно; ранее не судим, иждивенцев, государственных наград, инвалидностей не имеет, не работает.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступлений (л.д. 109-110).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – тяжких последствий по делу нет, подсудимый инвалидностей не имеет, трудоспособен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 213 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, равно как и не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ по каждому из предъявленных составов преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ по каждому из эпизодов преступлений:

- по п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 260 (двести шестьдесят) часов,

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; оптический диск с видеозаписью из кафе «Ночка» - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов