Приговор № 1-42/2017 4-1-42/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 4-1-42/2017 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в лице председателя суда Москаленко А.Г., при секретаре Буреневой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лукашевич Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого, поступившего на военную службу по контракту, заключенному в мае 2016 г., проживающего по месту службы в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 13 декабря 2016 г. в магазине «Находка» в <адрес> сослуживец передал ФИО3 банковскую карточку ПАО «ВТБ-24» ФИО12 Потерпевший №1 и попросил передать ее по принадлежности. Воспользовавшись этим, а также зная подслушанный ранее в разговоре с участием потерпевшего пин-код, ФИО3 посредством установленного в магазине банкомата ПАО «Сбербанка» в несколько приемов похитил находившиеся на счете карточки денежные средства ФИО7, причинив тому значительный ущерб на общую сумму 28600 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил, что вечером 13 декабря 2016 года он в казарме подразделения услышал разговор между сослуживцами, в ходе которого ФИО11 передал Свидетель №2 свою банковскую карточку, назвал пин-код и разрешил снять со счета 5000 рублей, которые был тому должен. После этого он с Свидетель №2 направился в магазин «Находка» в <адрес>, где тот через банкомат снял с карточки ФИО11 причитающуюся сумму, а затем отдал ему (ФИО3) эту карточку и попросил вернуть ее владельцу, так как сам спешил по делам. Получив карточку ФИО11 и зная пин-код, он решил совершить хищение денежных средств со счета потерпевшего. Реализуя задуманное он в несколько приемов снял со счета 28 тысяч рублей, а с учетом комиссии за каждую операцию причинил ФИО11 ущерб на общую сумму 28600 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия он возместил потерпевшему 24000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что 13 декабря 2016 г. к нему в казарме обратился Свидетель №2 и напомнил о денежном долге в 5000 руб. В связи с этим он дал тому свою банковскую карточку, назвал пин-код и разрешил снять причитающиеся деньги. Через 3-4 дня он вспомнил эти события и при встрече потребовал от Свидетель №2 вернуть ему банковскую карточку, однако тот заявил, что ранее передал ее через ФИО3. После этого, в разговоре ФИО3 признал данный факт, вернул ему банковскую карточку, а также заявил, что без разрешения снял с нее денежные средства для своих нужд, которые пообещал вернуть. В ходе дальнейших разбирательств он установил, что со счета карточки без его ведома было снято более 28600 рублей. В ходе предварительного следствия ФИО3 вернул ему 24000 руб. Хищением денежных средств ему был причинен значительный ущерб, т.к. размер его денежного довольствия составляет 18360 руб. и других источников доходов он не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, вечером13 декабря 2016 года он напомнил своему сослуживцу ФИО11 о долге в 5000 руб., в связи с чем тот дал ему свою банковскую карточку, назвал пин-код и разрешил снять самому эти деньги. С этой целью он направился в магазин «Находка» в <адрес>, где был установлен банкомат. Вместе с ним в магазин пошел и <данные изъяты> ФИО3. После снятия денег в оговоренной с потерпевшим сумме, он передал ФИО3 банковскую карточку и попросил передать ее ФИО11, так как сам торопился по делам. Через несколько дней к нему обратился ФИО11 и потребовал вернуть его карточку, однако он сообщил тому, что передал ее через ФИО3. Сразу же ФИО11 обратился по этому поводу к ФИО3, который вернул ему карточку и сознался в хищении денег с его счета.

Как показал допрошенный в судебном заседании командир подразделения Свидетель №1, в январе 2017 года, в ходе разбирательства по факту хищения денежных средств им, со слов подсудимого и потерпевшего было установлено, что 13 декабря 2016 года ФИО3 без разрешения <данные изъяты> снял со счета банковской карточки ФИО11 в банкомате в магазине «Находка» <адрес>, денежные средства в сумме 28600 руб., которые потратил на свои нужды, но обещал потерпевшему возместить ущерб.

Обстоятельства содеянного ФИО3, соответствующие его показаниям на допросе, подсудимый подтвердил и конкретизировал в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, как это видно из соответствующего протокола.

Согласно распечатке сведений по движению денежных средств по банковской карточке Потерпевший №1 и протокола ее осмотра, в вечернее время 13 декабря 2016 года посредством банкомата, установленного в магазине «Находка» в <адрес>, со счета потерпевшего через короткие промежутки времени, в несколько приемов были сняты более 28600 рублей.

Поскольку ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения, значительный ущерб, эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба в добровольном порядке. На этом основании суд полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа с учетом его материального положения.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное органами следствия в качестве смягчающего обстоятельства, суд не признает в качестве такового, т.к. ФИО3 в ходе следствия сведений, ранее не известных правоохранительным органам не сообщил.

С учетом мнения участников процесса, оснований для освобождения трудоспособного ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает. Доказательства имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, подсудимому надлежит сохранить избранную ему меру пресечения, а приобщенные документы следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, за которое он осужден, с преступления средней на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приобщенную выписку по контракту клиента банка ФИО11 – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 5390 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья:

А.Г. Москаленко