Приговор № 1-42/2017 1-480/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 13 июня 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ФИО2 в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ФИО2 г.р., работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», содержащегося под стражей с 13 мая 2017 года, судимого Выборгским городским судом Ленинградской области:

- 11.05.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.12.2001 к 4 годам лишения свободы, 24.01.2011 освобожденного по отбытии наказания;

- 12.04.2012 по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 08.06.2015 освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 49 минут 02 марта 2016 года ФИО1, находясь на площадке третьего этажа второй парадной <адрес>, обнаружив, что входная дверь квартиры № № не заперта, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, открыв входную дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проник в нее, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из спальной комнаты, на кровати рядом со спящей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung GаLаху S 3» imei: № с учетом его износа стоимостью 7 000 рублей с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1H. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Федоров М.П. и государственный обвинитель Гребнева Ю.В., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется адресованное суду заявление потерпевшей Потерпевший №1 с согласием на применение особого порядка судебного разбирательства, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Учитывая просьбу потерпевшей Потерпевший №1 с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в её отсутствие.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 3 статьи 158 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которое также способствовало возвращению похищенного имущества потерепвшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, осуществляет воспитание и материальную поддержку двум малолетним детям сожительницы.

В действиях ФИО1 поскольку он ранее осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим (л.д. 121-122), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, трудоустроен, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также занимается воспитанием и материальным обеспечением малолетних детей сожительницы, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что сожительствует с ФИО1 и тот заботится о её детях, просит не лишать его свободы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 124), на учете в наркологическом диспансере состоит с 2012 года с диагнозом «героиновая наркомания» (л.д. 124), по месту жительства характеризуется участковым инспектором без замечаний (л.д. 128), написал явку с повинной (л.д. 14), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может и мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 89-91). С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым. С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, который имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, совершил вновь преступление тяжкое, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом суд, назначая наказание, руководствуется правилами предусмотренными ч. 5 ст. 61, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явки с повинной, которая способствовала возврату похищенного имущества потерпевшей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока при рецидиве преступлений, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1 суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо оснований для изменения категории преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки особо опасного рецидива преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о личности и назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым не изменять меру пресечения в виде заключения под стражей и сохранить её до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей с 17 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года, с 13 мая 2017 года по 12 июня 2017 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung GаLаху S 3» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Соляник В.Н.