Решение № 12-707/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-707/2024

Дело № 12-707/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-0006184-32


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 Н.О,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 12.04.2024 года № 400 023 036 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 06.03.2024 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.04.2024 года № 400 023 036 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 06.03.2024 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 06.03.2024 года около 09 часов 45 минут у дома 208 по проспекту Московскому в Московском районе г. Санкт-Петербурга, было совершенно ДТП с участием: транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя: ФИО2; транспортного средства «НИССАН» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя: ФИО4 Водители выдвинули противоречивые версии развития дорожно-транспортного происшествия. В схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновения транспортных средств указано со слов водителей, указанно место ДТП, которое не подтверждается трасологическими признаками. В справке по дорожно-транспортному происшествию, в п. 12 указаны, противоречивые версии, видео нет. Таким образом, на основании вышеизложенного и положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что установить состав административного правонарушения в действиях водителей не представляется возможным, в связи с чем вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, направив дело на новое рассмотрение, поскольку виновником в ДТП является ФИО2, которая выехала на перекресток на красный сигнал светофора, не пропустив ФИО4, двигавшуюся на зеленый сигнал светофора. В ходе рассмотрения дела неверно установлено место и время ДТП. Из материалов дела следует, что столкновение произошло на перекрестке ул. Гастелло и Московского пр., возле д. 204, тогда как в постановлении местом совершения правонарушения значится Московский пр., д. 208. В постановлении не указан нарушенный пункт ПДД РФ, который повлек ДТП. Но описано событие правонарушения.

В судебное заседание явился защитник заявителя – ФИО1, которая доводы жалобы подержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что в постановлении не указаны траектории движения автомобилей, не приведены объяснения участников ДТП, не учтены доказательства по делу.

В подтверждение своих доводов защитник представил фотографии с места ДТП, карту с указанием траектории движения и места ДТП.

Заявитель ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 направила отзыв, в котором указала, что постановление вынесено законно и обосновано, не подлежит отмене. Указание пункта ПДД РФ не требуется.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО2 имело место 06.03.2024 года около 09 часов 45 минут у дома 208 по проспекту Московскому в Московском районе г. Санкт-Петербурга.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены, вынесены и приобщены к материалам дела следующие исследованные судом доказательства:

- определение от 06.03.2024 года №178АБ 000471 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ вынесенное по факту имевшего место 06.03.2024 года ДТП;

- справка по ДТП от 06.03.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- справка о ДТП от 06.03.2024 года;

- схема места ДТП от 06.03.2024 года, составленной уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- письменные объяснения ФИО4 и ФИО2 от 06.03.2024 года.

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление от 12.04.2024 года № 400 023 036 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

Также судом при оценке постановления было установлено следующее.

Согласно определению от 06.03.2024 года №178АБ 000471 производство по факту имевшего место 06.03.2024 года ДТП было возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, однако какой-либо проверки данные обстоятельства в ходе административного расследования не нашли.

Впоследствии при вынесении постановления должностное лицо фактически пришло к выводу, что в схеме места дорожно-транспортного происшествия столкновения транспортных средств место ДТП указано со слов водителей, однако оно не подтверждается трасологическими признаками. В справке по дорожно-транспортному происшествию в «п. 12 указано, противоречивые версии, видео нет».

Между тем, схема ДТП не содержит трассологических признаков, которые бы ставили под сомнение место ДТП. Справка по ДТП, в том числе п. 12, не содержит версий ДТП со слов водителей и не указывает на их противоречивость.

Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и должным образом не мотивировало принятое решение о прекращении производства по делу.

Как следует из письменных пояснений ФИО4 и ФИО2, картографических данных «Яндекс.Карты», а также фактических сведений, отраженных на схеме ДТП, столкновение автомобилей имело место на перекрестке ул. Гастелло и Московского пр., то есть в непосредственной близости от д. 204.

Между тем должностное лицо при рассмотрении материалов ДТП неверно установило в качестве места правонарушения адрес по Московскому пр. д. 208, который фактически находится в 300 метрах от фактического места столкновения автомобилей.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом фактически никаких действий предпринято не было, запрос в ГМЦ об истребовании видеозаписей камер видеонаблюдения содержит неверный адрес места ДТП, видеозаписи по адресу Московский пр. д.204 не истребовалась.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 12.04.2024 года № 400 023 036 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 06.03.2024 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.