Приговор № 1-128/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017 (№ 11701040011166350)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 16 августа 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. по поручению прокурора,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Д,

защитника подсудимой - адвоката Богачева А.С, представившего удостоверение №79, ордер № 5637 от 16.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Д, опасный для человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года около 02 часов ФИО1 и Д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухонной комнате <адрес>, <адрес>, где между ними произошел конфликт, в результате чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Д В указанное время этих же суток у ФИО1, находившейся в комнате квартиры и испытывающей личную неприязнь к Д, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с использованием металлических ножниц, находившихся у неё в правой руке. Реализуя свои намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1, держа в правой руке ножницы за рукоять, используя их в качестве оружия, и стоя в непосредственной близости с Д, сидящим за столом и пытающимся её обнять, умышленно ударила его один раз режущей частью ножниц в область грудной клетки слева и аналогичным образом один раз в область грудной клетки справа. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Д <данные изъяты> отнесенное к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по этому признаку, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший Д, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимой в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов уголовного дела она не состоит (л.д.122). Принимая во внимание изложенное, а также заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.127-129), по выводам которой подсудимая каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовному наказанию.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.111УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимой установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из материалов дела (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимой заявлено в ходе предварительного следствия и в суде (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимой о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по указанному преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, к административной ответственности не привлекалась, однако совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств без реального отбытия, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновную исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности - умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимой не установил, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая личность виновной, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1 осуждена к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Исковые требования, заявленные Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в порядке ст.45 ГПК РФ о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Д в сумме 25 889 рублей, подсудимой признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Вещественные доказательства по делу: - пакет № с тремя следами пальцев рук, изъятые на три светлые дактилоплёнки, а также дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - следует хранить в материалах уголовного дела №; - металлические ножницы, упакованные в пакет № – следует уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в возмещение средств, затраченных на оплату медицинской помощи 25 889 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - пакет № с тремя следами пальцев рук, изъятые на три светлые дактилоплёнки, а также дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела №; - металлические ножницы, упакованные в пакет № – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: