Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В., с участием :

государственного обвинителя – заместителя прокурора Дивеевского района Нижегородской области Козелкова С.Ю.,

осужденного Демина И.М.,

его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Спиридонова Д.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Демина И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты> детей на иждивении не имеющего, не работающего пенсионера, военнообязанного,

судимого: приговором Нижегородского областного суда от 04.02.2005 года по ст.ст. 105 ч.2 п. «а», 30 ч.3 167 ч.2 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 20 лето лишения свободы. В соответствии со ст.70,79 ч.7 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний с неотбытой частью наказания по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от 02.08.2001 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 21 год;

кассационным определением Верховного суда РФ от 16.05.2005 года в части осуждения Демина И.М. по ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ приговор Нижегородского областного суда от 04.02.2005 года отменен, и дело прекращено производством; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от 02.08.2001 года, и окончательное наказание назначено в виде 20 лет лишения свободы. В остальной части приговор Нижегородского областного суда от 04.02.2005 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 16.05.2005 года;

постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19.01.2011 года приговор Нижегородского областного суда от 04.02.2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2005 года изменены: исключено указание о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ, в остальном решения оставлены без изменения,

постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.03.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 05 лет 02 месяца 24 дня,

осужденного

24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

УСТАНОВИЛ :

24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, так как по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Потерпевший Потерпевший №1, не согласный с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой он полагает, что ФИО1 назначено слишком мягкое наказание, неправомерно применена ст. 73 УК РФ, просит исключить из доказательств характеристику от жителей, считая её ложной в отношении себя.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с приговором мирового судьи, просят оставить его без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель обратился с возражением на апелляционную жалобу, полагая приговор законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, прения сторон, суд приходит к следующему.

21.06.2018 года ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приведенные обстоятельства, подтверждены соответствующими доказательствами, которые изложены в обвинительном акте, судебное производство осуществлялось, согласно ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, приговор постановлен мировым судьей на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, при отсутствии возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья, анализируя перечисленные доказательства, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные в обвинительном постановлении доказательства верно оценены мировым судьей как относимые, допустимые, непротиворечивые и достоверные, полученные без нарушения требований УПК РФ, а в совокупности достаточные для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и меры наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности ФИО1.

Мировой судья учел обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены - признание вины, раскаяние в содеянном с принесением потерпевшему извинений в зале судебного заседания. Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировым судьей признаны: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания мировой судья учел положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а с учетом обстоятельств совершения преступления, уровень его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному и состояние здоровья, мировой судья обоснованно счел возможным и необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского областного суда от 04.02.2005 года.

При определении размеров компенсации морального вреда мировой судья правомерно руководствовался ст.ст. 151,1101 ГК РФ, а заявленные Потерпевший №1 расходы на представителя в размере 15000 рублей, правомерно взысканы с осужденного на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 назначено слишком мягкое наказание, неправомерно применена ст. 73 УК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при назначении наказания мировой судья в полном объеме учел требования ст.ст. 60-63 УК РФ, назначил справедливое наказание.

Доводы потерпевшего о необходимости исключения из доказательств характеристики от жителей, полагая её ложной в отношении себя, суд апелляционной инстанции удовлетворить не может, так как из приговора мирового судьи следует, что при вынесении приговора и назначении наказания, какие-либо характеризующие данные на потерпевшего не учитывались.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области является законным, обоснованным и справедливым, а доводы потерпевшего необоснованными, то есть приговор не может быть отменен или изменен.

Процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 24 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Карпунькин