Решение № 12-36/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

город Нелидово 15 ноября 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Боселовой О.Л.

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 от 25 октября 2018 года, которым должностное лицо ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, зарегистрирован по адресу: ......, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 от 25 октября 2018 должностное лицо -ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего контроль в сфере закупок, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. Указанным Постановлением должностному лицу ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с ним, заместитель директора МУП «Горводоканал» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и дело прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку нарушений положения Закона 44-ФЗ в части строгого соблюдения предписаний названного закона нет. Под исполнением контракта необходимо понимать исполнение установленных им обязательств. Как следует из п.1 ст. 408, п. 3 ст. 420 ГК РФ контракт является исполненным, когда и поставщик (исполнитель, подрядчик), и заказчик исполнили надлежащим образом свои обязательства, возникшие из этого контракта. То есть для того, чтобы контракт считался исполненным, поставщик (исполнитель, подрядчик) обязан поставить товар (оказать услуги, выполнить работы), а заказчик обязан оплатить такой товар (работы, услуги). Этот вывод следует и из ч. 1 ст. 94 закона № 44-ФЗ, согласно которой исполнение контракта представляет собой комплекс мер, включающих, помимо прочего, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Поэтому в рассматриваемой ситуации срок исполнения контракта определяется с учетом не только срока поставки товара, но и срока его оплаты заказчиком. Информация об исполнении контракта или отдельного его этапа должна быть размещена в реестре контрактов в течение 3 рабочих дней со дня оплаты заказчиком поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) в целом по контракту (если этапы не предусмотрены), либо отдельного этапа исполнения контракта (если контрактом установлены этапы).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ гласит что «.. . Информация, указанная в П. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, при емки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги».

Кроме того Министерство экономического развития РФ в письме от 27 июня 2016г. № Д28и-l636 пояснило, что в случае если по не зависящим от заказчика обстоятельствам у заказчика отсутствует возможность совершить оплату контракта и включить в реестр контрактов соответствующую информацию, то обязанность по включению в реестр контрактов такой информации у заказчика отсутствует.

По состоянию на 01.09.2018 год на предприятии сложилось тяжелое материальное положение.

В связи с тем, что МУП Горводоканал с 01.07.2017 года начало осуществлять полноценную деятельность по теплоснабжению на всей территории города Нелидово, фактически, до ноября предприятие не имело существенных поступлений денежных средств, таким образом, образовался неизбежный кассовый разрыв, соответственно, не имелось возможности гасить долги, в том числе, перед поставщиками мазута.

С другой стороны - установленный тариф региональной энергетической комиссией по услугам теплоснабжения для предприятия был установлен крайне низкий; а цена на мазут по рыночной оценке возросла в несколько раз (с 12т.р до 20т.р. за тонну), что в свою очередь привело к ненадлежащему исполнению обязательств предусмотренных контрактом по не зависящим от заказчика обстоятельствам. Таким образом выполнить предписание в установленный срок не представляется возможным. Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2, ФИО3 в судебном заседании обжалуемое постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 считали законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Выслушав должностное лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителей Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2, ФИО3, полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчиков по направлению вышеуказанной информации в Орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, в срок не позднее трех рабочих дней с даты соответственно приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, исполнения контракта, расторжения контракта.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Контрактные управляющие (работники контрактной службы), совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29–7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций провело проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в части исполнения МУП «Горводоканал» (далее – Заказчик) отдельных контрактов.

По итогам указанной проверки был составлен акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг от 20.07.2018 № 65 (далее – Акт проверки).

В соответствии с подпунктами «к» и «н» пункта 2 правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 № 1084 (далее – Правила) во взаимосвязи с пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Указанная информация направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее – Орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, в течение трех рабочих дней

Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчиков по направлению вышеуказанной информации в Орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, в срок не позднее трех рабочих дней с даты соответственно приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, исполнения контракта, расторжения контракта.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований частей 1 – 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ Заказчиком не направлены в Орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов сведения и информация об исполнении, в части неразмещения документов о приемке товара по следующим контрактам:

от 27.11.2017 № 0536600018617000008-0917208-01;

от 09.01.2018 № 0536600018617000013-0917208-01;

от 09.01.2018 № 0536600018617000014-0917208-01;

от 09.01.2018 № 0536600018617000015-0917208-01;

от 26.01.2018 № 0536600018617000016-0917208-01;

от 26.01.2018 № 0536600018617000017-0917208-01.

В целях устранения выявленных нарушений и соблюдения требований Закона № 44-ФЗ Заказчику выдано предписание по совершению конкретных действий, направленных на исполнение возложенной обязанности, восстановление баланса прав и обязанностей в части обеспечения информационной открытости осуществления государственных и муниципальных закупок, а именно: направить соответствующую информацию об исполнении контрактов, в том числе вышеуказанные документы о приемке в Орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов и их последующего (автоматического) размещения в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Предписание № 19/65, направленное в адрес Заказчика письмом от 24.07.2018 № 5657/05 получено последним 30.07.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 17097325872092). Названным предписанием установлен срок для его исполнения и составляет 30 календарных дней с момента получения предписания.

Таким образом, предписание № 19/65 должно было быть исполнено в срок не позднее 29.08.2018. ответ на исполненное предписание в течение 3 рабочих дней представляется в Министерство.

Согласно проведенному 31.08.2018 мониторингу закупок, в отношении которых Заказчику предписывалось совершить конкретные действия по направлению информации в отношении поименованных контрактов для последующего размещения в единой информационной системе, никаких действий совершено не было.

Таким образом, предписание № 19/65 в установленный срок не исполнено, объективных причин его неисполнения на момент составления настоящего протокола.

Действия (бездействие) должностного лица Заказчика повлекшие неисполнение предписания № 19/65 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Местом совершения настоящего административного правонарушения является место нахождения Заказчика – 172521, <...>.

Датой совершения административного правонарушения является день, следующий за днем, окончания срока для исполнения установленной обязанности:

30.08.2018.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение функций и полномочий, установленных статьей 38 Закона № 44-ФЗ, должностные лица Заказчиков несут, в том числе административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Контрактные управляющие (работники контрактной службы), совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29–7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Под должностным лицом в понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с требованиями статьи 38 Закона № 44-ФЗ в Учреждении создана контрактная служба. Приказом директора Учреждения от 24.07.2017 № 32 внесены изменения в приказ от 03.07.2017 № 1-од «О создании контрактной службы»: определен состав контрактной службы, в том числе ее руководитель. В положение о контрактной службе, утвержденное директором Учреждения М.Н.М. от 13.07.2017 изменений не вносилось.

Согласно указанному Положению организация включения в реестр контрактов информации о контрактах, заключенных Заказчиком, отнесены к функциям и полномочиям контрактной службы Учреждения.

Согласно п. 1.7 Положения руководитель контрактной службы определяет должностные обязанности и персональную ответственность сотрудников контрактной службы. Из представленных в ходе проверки документов – Положения, должностной инструкции специалиста контрактной службы (начальник ПТО, инженер – программист 1 категории) следует, что в должностные обязанности организация включения в реестр контрактов информации о контрактах, заключенных Заказчиком на указанного сотрудника контрактной службы Учреждения не возложены. В связи с чем ответственность за ненаправление указанной информации в Орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, несет руководитель контрактной службы Учреждения.

В соответствии с п. 1.6 Положения, Приказом от 24.07.2017 № 32 руководителем контрактной службы является руководитель Заказчика (директор), определяемый соответствующим приказом, и в соответствии с пунктом 5.1 Устава Учреждения является единоличным исполнительным органом Учреждения.

Постановлением Администрации Нелидовского района Тверской области от 21.07.2017 № 619-па, приказом директора Учреждения от 21.07.2017 № 10-к обязанности директора Учреждения (руководитель Заказчика) исполняет ФИО1.

Таким образом, ФИО1, замещающий должность директора Учреждения, и являющийся руководителем контрактной службы Учреждения, является должностным лицом ответственным за исполнение предписания № 19/65 и организацию направления информации о контрактах в Орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов.

02 октября 2018 года консультантом отдела контроля в сфере закупок Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; Постановлением о назначении административного наказания № 131-05/65-2018 от 25.10.2018 года; актом проверки 20.07.2018 № 65, предписанием № 19/65, копиями документов о приемке, представленными Заказчиком; информацией, опубликованной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://www.zakupki.gov.ruи иными материалами дела которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 допустил несоблюдение требований Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно не направил в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов сведения и информацию об исполнении, в части не размещения документов о приемке товара по заключенным контрактам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должностного лица не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по размещению документов о приемке товара по заключенным контрактам.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья считает несостоятельными доводы заявителя о том, что у заказчика отсутствовала возможность совершить оплату контракта и включить в реестр контрактов соответствующую информацию, установленный тариф региональной энергетической комиссией по услугам теплоснабжения для предприятия был установлен крайне низкий, а цена на мазут по рыночной оценке возросла, так как данные доводы не соответствуют смыслу предписания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку допущенное нарушение причиняет вред (содержит угрозу такого причинения) общественным отношениям при осуществлении государственных и муниципальных закупок, нарушаются права и законные интересы участника закупки, отсутствие информации о приемке товара при его фактической поставке и использовании Заказчиком прямо или косвенно влияет на репутацию участника закупки как добросовестного поставщика, суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», либо назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем на момент, рассмотрения настоящего дела по существу, равно как и на момент составления протокола об административном правонарушении выданное предписание не исполнено, информация о размещении в ЕИС вышеуказанных документов о приемке товара не содержится, что указывает не пренебрежительное отношение к исполнению возложенных законом обязанностей.

Допущенные действия (бездействие) не способствует росту доверия участников закупки к государственным органам и организациям и подрывает авторитет государственной (муниципальной) власти в целом.

Обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность не выявлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4 от 25 октября 2018 года по делу № 131-05/65-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области.

Судья: Е.Н.Бурыкина

.