Решение № 1-2/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2-2019 г.

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

п.Оленино 25 февраля 2019 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Пашковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оленинского района НазаровойА.В.,

подсудимого К.А.АА.,

защитника – адвоката Оленинского филиала НО «ТОКА» Барановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вп. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающегопо адресу: <адрес>, ранее судимого: 06.05.2018 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. 4 мес. лишения свободы, освобожден 11.05.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление имело место в Оленинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

6мая 2015 года ФИО2 осужден Пушкинским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11мая 2018 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.


РешениемРжевского городского суда Тверской области от 23марта 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ему административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в ночное время сутокс 23 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий; запрещения выезда за пределы Тверской области,если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

30 мая 2018 года К.А.АВ. поставлен на учет в Оленинском отделении полиции МО МВД России «Нелидовский» и на него было заведено дело административного надзора.ФИО2 разъяснялось под роспись положение статьи 314.1 УК РФ, а также он был предупрежден о том, что в случае продолжения неисполнения возложенных судом обязанностей, либо повторном нарушении общественного порядка, ему может быть продлен срок административного надзора.

28сентября 2018 года,26октября 2018года,09 ноября 2018года мировым судьей судебного участка Оленинского района Тверской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение обязанностей, предусмотренных ему как поднадзорному лицу.

К.А.АВ., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно несоблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, осознавая, что нарушает административные ограничения, умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 8ноября 2018 года в 23 часа 45 минут находился на 1-ом км проезжей части а/д Оленино-Сидорово, Оленинского района Тверской области в состоянии алкогольного опьянения, за что 09ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым К.А.АГ. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый К.А.АВ. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в котором обвиняется К.А.АВ., предусматривает наказание до 1года лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитниксогласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом проведенной по делуамбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, других материалов дела, касающихся личности К.А.АА. и обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не имеется, в связи с чемподсудимый признается судом вменяемым.

Действия К.А.АА. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, инвалидность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку К.А.АВ. имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

По месту отбытия наказания К.А.АВ. в целом характеризуется положительно, по местужительства – посредственно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

<данные изъяты>.

Поскольку К.А.АВ. имеет неснятую и непогашенную судимость, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободыв пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, однако учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства,отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применитьк подсудимому положения ст.73 УК РФ, поскольку его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 3280 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Барановой Е.В. на основании постановления дознавателя от 21декабря 2018 года, за оказание ФИО2 на дознании юридической помощи по назначению, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КорсунаАлексеяАндреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого К.А.АВ. своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязатьК.А.АА. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный этим органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Филиппов