Приговор № 1-64/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000399-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 22 июня 2021г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием государственного обвинителя пом. Сергачского межрайонного прокурора Огнева А.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника в лице адвоката Степановой Н.А., представившей удостоверение №2333 и ордер №27882,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г., а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее общее, женатого, работающего в ООО «Промтранс» грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2020 года около 11 часов 00 минут водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее- Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем МК-4546-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5 государственный регистрационный знак Р351УТ-152, двигался по проезжей части второстепенной автодороги «Сергач- Гагино» от села Шубино Сергачского района Нижегородской области и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей главной автодороги Работки- Порецкое и второстепенной автодороги Сергач- Гагино, расположенному на 95 километре автодороги Работки- Порецкое Сергачского района Нижегородской области, на котором намеревался повернуть налево для дальнейшего движения в направлении села Пожарки Сергачского района Нижегородской области.

Водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приступив к выполнению поворота налево, выехал на проезжую часть автодороги Работки- Порецкое Сергачского района Нижегородской области, создав опасность для движения водителю автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак У416УМ-199 ФИО4 двигавшегося по главной автодороге Работки- Порецкое от села Пожарки в сторону села Уразовка, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил. Действуя в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, а также требований пункта 13.9 Правил, водитель ФИО1 выехал со второстепенной дороги на вышеуказанный перекресток, где не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак У416УМ-199 под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по главной автодороге Работки- Порецкое от села Пожарки в сторону села Уразовка и перевозившего в качестве пассажиров ФИО6, ФИО3, а также несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате допущенных нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 Правил, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, водитель ФИО1 совершил столкновение на полосе движения автомобиля ВАЗ 21150 передней частью управляемого им автомобиля МК- 4546-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5 государственный регистрационный знак Р351УТ-152 с правой боковой частью автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак У416УМ-199.

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил следующие требования правил дорожного движения, а именно: - дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге;

Требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».;

- пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»;

- пункт 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- пункт 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак У416УМ-199 ФИО3 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ», где от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно заключению эксперта № 166 от 09.07.2020, в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2020 пассажиру ФИО3 были причинены: тупая сочетанная травма, в комплекс которой входят тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер справа (6); гемоторакса справа (свободная кровь в плевральной полости 1000 мл.); разрывов правого легкого; кровоизлияний в ткань легких без реактивных клеточных изменений; неравномерного слабого кровенаполнения, очагово эмфизематозного легкого; пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, а также ссадина в области правого локтевого сустава. Данная травма у ФИО3 образовалась от действия тупого предмета незадолго до наступления смерти, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы. Имеется прямая причинно-следственная связь между имеющимися у ФИО3 телесными повреждениями, полученными в результате ДТП и причиной смерти.

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, и 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО3 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Степанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Огнев А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (т.2л.д.75, 141,142-145, 146-147). На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 77).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: совершение впервые неосторожного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Как установлено, ФИО1 в добровольном порядке передал потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей. Однако, потерпевший ФИО2 возвратил указанные денежные средства ФИО1 – 07.12.2020 (т.2 л.д.148).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что в результате грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1, наступили тяжкие последствия- погиб человек, оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Однако, с учетом деятельного раскаяния ФИО1, желания встать на путь исправления, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд считает, что ФИО1 должен быть лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни – не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль МК-4546-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5 государственный регистрационный знак Р351УТ-152, хранящийся в гаражном боксе ООО «Промтранс» по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Молокозаводская, д. 57 – передать ООО «Промтранс»» по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак У416УМ-199, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> – передать Розвадовскому Aлександру Леонидовичу по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гусев С.А.