Приговор № 1-232/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-232/2024Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Уголовное дело № УИД №RS0№-78 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2024 года <адрес> Нахимовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Дядя Т.В., при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, потерпевшей – Потерпевший №1, защитника подсудимого – адвоката ФИО5, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении зала <адрес>, обнаружил на полке шкафа, не являющуюся хранилищем, металлическую коробку, содержащую принадлежащие Потерпевший №1 украшения из золота 585 пробы, а именно: кулон в виде буквы «А» массой 0,43 грамма, две серьги в виде цветка общей массой 1,5 грамма, одну серьгу с камнем массой 0,34 грамма, кулон в виде круглой иконы массой 1,29 грамм, золотая цепь крупного плетения с кулоном овна общей массой 2,16 грамм, золотая цепь мелкого плетения со сломанной застежкой массой 1,65 грамм, булавка с глазом массой 0,94 грамм, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на их хищение частями. Так, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер, забрал из вышеуказанной металлической коробки, не являющейся хранилищем, золотой кулон в форме буквы «А» 585 пробы, массой 0,43 грамма, стоимостью 1157 рублей 13 копеек, две золотые серьги в форме цветка 585 пробы массой 1,5 грамма, стоимостью 4036 рублей 50 копеек, одну золотую серьгу с камнем 585 пробы массой 0,34 грамма, стоимостью 914 рублей 94 копейки, золотой кулон в виде круглой иконы, массой 1,29 грамм, стоимостью 3471 рубль 39 копеек, золотую цепь крупного плетения с кулоном овна общей массой 2,16 грамм, стоимостью 5812 рублей 56 копеек, золотую цепь мелкого плетения со сломанной застежкой общей массой 1,65 грамм, стоимостью 4440 рублей 15 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кроме этого, в продолжение единого умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении зала <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что его действия являются незаметными для посторонних лиц, забрал из вышеуказанной металлической коробки, не являющейся хранилищем, булавку из красного золота 585 пробы массой 0,94 грамма, стоимостью 2529 рублей 54 копейки. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 22 362 рубля 21 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения. Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно обвинительному заключению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, органом предварительного следствия указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено подсудимому ФИО1 необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено данных о степени алкогольного опьянения, а также о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется посредственно, ранее судимый; под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа их совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенных деяний, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено. Поскольку ФИО1 совершил вышеописанное преступление до постановления приговора Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в колонии общего режима. Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу, оставив ее без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев 3 дня. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Вещественные доказательства по делу, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья <адрес> суда <адрес> Т.В. Дядя Суд:Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Дядя Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |