Приговор № 1-167/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело № 1-167/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 28 сентября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 17821 от 13.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование; холостого, детей не имеющего; не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, 1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. В один из дней, в период с 16 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года, в дневное время ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, нигде официально не работая, не имея легального постоянного источника дохода, решил совершить хищение ценного имущества из садового домика, расположенного в садоводческом товариществе «Луч» в районе ул. Самойловка г. Балахны Нижегородской области, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней, в период с 16 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года, в дневное время пришел на территорию садоводческого товарищества «Луч» в районе ул. Самойловка г. Балахны Нижегородской области. Осмотревшись, ФИО2 решил проникнуть в садовый домик, принадлежащий ФИО3, находящийся на садовом участке №130 садоводческого товарищества «Луч» в районе ул. Самойловка г. Балахны, Нижегородской области.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 с помощью лестницы, находящейся на том же участке, поднялся к раме окна второго этажа садового дома, где с помощью принесенной с собой отвертки отжал в окне створку в раме окна на втором этаже, открыв таким образом окно. Через указанное окно ФИО2, действуя умышленно, тайно, незаконно проник в садовый домик ФИО3

Незаконно проникнув в садовый домик, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО3 насосную водяную станцию марки «AL-KO» стоимостью 6000 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2 эпизод. В один из дней в апреле 2017 года, но не позднее 23 апреля 2017 года, в дневное время ФИО2, находясь в своей квартире, по адресу: <адрес>, нигде официально не работая, не имея легального постоянного источника дохода, решил совершить хищение ценного имущества из садового домика, расположенного в садоводческом товариществе «Луч» в районе ул. Самойловка г. Балахны Нижегородской области с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в апреле 2017 года, но не позднее 23 апреля 2017 года, в дневное время, пришел на территорию садоводческого товарищества «Луч» в районе ул. Самойловка г. Балахны Нижегородской области.

Осмотревшись, ФИО2 решил проникнуть в садовый домик, принадлежащий ФИО4, находящийся на садовом участке №41 садоводческого товарищества «Луч» в районе ул. Самойловка г. Балахны Нижегородской области.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 с помощью обнаруженной на участке лестницы поднялся к окну второго этажа садового дома, где принесенной с собой отверткой отжал в окне створку в раме окна, открыв таким образом окно. Через указанное окно ФИО2, действуя умышленно, тайно, незаконно проник в садовый домик ФИО4

Незаконно проникнув в садовый домик, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО4:

-дисковую пилу марки ДП-165/1200 стоимостью 2000 рублей;

-бензопилу марки «Штиль» стоимостью 5000 рублей;

-насосную станцию стоимостью 5000 рублей;

-двд проигрыватель стоимостью 500 рублей;

-игровую приставку стоимостью 1000 рублей;

-эфирный цифровой приемник стоимостью 1500 рублей,

причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

3 эпизод. В один из дней в апреле 2017 года, но не позднее 30 апреля 2017 года, в дневное время ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, нигде официально не работая, не имея легального постоянного источника дохода, решил совершить хищение ценного имущества из садового домика, расположенного в садоводческом товариществе №3 АО «Волга» в районе д. М. Могильцы Балахнинского района Нижегородской области, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в апреле 2017 года, но не позднее 30 апреля 2017 года, ФИО2 в дневное время, взяв с собой отвертку, пришел на территорию садоводческого товарищества №3 АО «Волга» в районе д. М. Могильцы Балахнинского района Нижегородской области.

Осмотревшись, ФИО2 решил проникнуть в садовый домик, принадлежащий ФИО5, находящийся на садовом участке №112 садоводческого товарищества №3 АО «Волга» в районе д. М. Могильцы Балахнинского района Нижегородской области. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, с помощью принесенной с собой отвертки отжал в пластиковом окне створку в раме окна, открыв таким образом окно. Через указанное окно ФИО2, действуя умышленно, тайно, незаконно проник в садовый домик ФИО5

Незаконно проникнув в садовый домик, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 электрический чайник стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, сложив похищенное имущество в пакет, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

4 эпизод. 22 мая 2017 года в вечернее время ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении которого по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, и ФИО2, нигде официально не работая, не имея легального постоянного источника дохода, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков договорились между собой о совершении хищения ценного имущества из садового домика, расположенного в коллективном саду № Рабочих и Служащих БЦБК в районе д.Б.Могильцы г.Балахны Нижегородской области, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 и ФИО2, взяв с собой тканевые перчатки, складной нож и рюкзак, 23 мая 2017 года около 02 часов 00 минут пришли на территорию коллективного сада №10 Рабочих и Служащих БЦБК в районе д.Б.Могильцы г.Балахны Нижегородской области.

Осмотревшись, ФИО6 и ФИО2 решили проникнуть в двухэтажный садовый каркасный домик и двухэтажный садовый бревенчатый дом, принадлежащие ФИО7, находящиеся на садовом участке №102 коллективного сада №10 Рабочих и Служащих БЦБК в районе д.Б.Могильцы г.Балахны Нижегородской области.

Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, одев на руки тканевые перчатки, залезли на крышу пристроенной к домику беседки, находясь на которой, с помощью принесенного с собой складного ножа ФИО6 отсоединил от рамы окна штапики и выставил стекло. Через образовавшийся проем в окне ФИО6 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно незаконно проникли в садовый домик ФИО7

Незаконно проникнув в садовый домик, освещая в домике с помощью фонаря встроенного в сотовый телефон, принесенного с собой ФИО6, ФИО6 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество:

-1 центробежный насос «GENERAL PUMP», стоимостью 10 000 рублей;

-1 электрический чайник «KROMAX» модель «Endever KR -101P» серийный номер 02113180, емкостью 1,7 л., стоимостью 500 рублей;

-1 электрическую йогуртницу «VIVO» модель «ThermoMaster201» серийный номер 001288, стоимостью 2000 рублей;

-2 цифровых телевизионных приемника DC911HD, стоимостью каждый по 1000 рублей, на сумму 2000 рублей;

-1 цифровой телевизионный приемник коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей;

-1 шуруповерт аккумуляторный в кейсе марки «Bosch», стоимостью 3000 рублей;

-1 электрический лобзик, стоимостью 800 рублей;

-1 аккумуляторный кусторез «Bosch» модель ISIO заводской номер 0600833027, стоимостью 2000 рублей;

-1 электрическую дрель «Bosch», стоимостью 3000 рублей;

-1 магнитолу «Витек» стоимостью 1000 рублей;

-1 дисковую пилу –болгарку «Bosch», стоимостью 4000 рублей;

-1 ножницы для резки пластиковых труб, стоимостью 400 рублей;

и не представляющие материальной ценности:

-3 банки тушенки свиная весом по 340 гр каждая,

-3 банки тушенки говяжья весом по 340 гр каждая,

-3 банки тушенки индейки весом по 340 гр каждая,

-3 банки тушенки «Завтрак туриста» весом по 340 гр каждая,

-1 банку паштета печеночный;

-2 банки шпрот;

-3 банки сгущенного молока «Рогачев» по 380 гр каждая;

-1 банку какао «Несквик» емкостью 500 гр;

-1 банку кофе растворимое 95гр;

-3 кг сахара, а всего на общую сумму 29700 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, сложив похищенное имущество в рюкзак, ФИО6 и ФИО2 вышли с похищенным имуществом из садового домика через входную дверь, отперев замок изнутри.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО6, находясь на садовом участке №102 коллективного сада №10 Рабочих и Служащих БЦБК в районе д.Б.Могильцы г. Балахны Нижегородской области, 23 мая 2017 года после 02 часов, осмотревшись и воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, залезли на крышу пристроенного к бревенчатому домику навеса. Находясь на крыше навеса, с помощью принесенного с собой складного ножа ФИО6 отжал створку в раме пластикового окна, и, открыв таким образом окно, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно незаконно проникли в садовый бревенчатый домик ФИО7

Незаконно проникнув в садовый домик, освещая в домике с помощью фонаря, встроенного в сотовый телефон, принесенный с собой ФИО6, ФИО6 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество:

-1 лодку пенополиуретановую двухместную «FLING» модель «F260» стоимостью 12000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО6 и ФИО2 с похищенным имуществом через то же окно вылезли из садового домика и скрылись с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом у ФИО7 распорядились по своему усмотрению.

5 эпизод. В один из дней в период с 31 мая 2017 года по 02 июня 2017 года ФИО2 около 21 часа, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, нигде официально не работая, не имея легального постоянного источника дохода, решил совершить хищение ценного имущества из садового строения, расположенного в садоводческом товариществе №1 АО «Волга» в районе ул. Полевая г. Балахны Нижегородской области, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 31 мая 2017 года по 02 июня 2017 года ФИО2, взяв с собой отвертку, около 21 часа 30 минут, пришел на территорию садоводческого товарищества №1 АО «Волга» в районе ул. Полевая г. Балахны Нижегородской области.

Осмотревшись, ФИО2 решил проникнуть в садовое строение, принадлежащее ФИО8, находящееся на садовом участке №158 садоводческого товарищества №1 АО «Волга» в районе ул. Полевая г. Балахны Нижегородской области. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, с помощью принесенной с собой отвертки отжал в пластиковом окне створку в раме окна, открыв таким образом окно. Через указанное окно ФИО2, действуя умышленно, тайно, незаконно проник в садовое строение, принадлежащее ФИО8

Незаконно проникнув в садовое строение, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО8:

-шуруповерт марки «Деволт» стоимостью 7500 рублей;

-лобзик марки «Макита» стоимостью 6500 рублей;

-бензопилу марки «Хоркварна» стоимостью 3500 рублей;

-болгарку стоимостью 4000 рублей;

-циркулярную пилу «Макита» стоимостью 4000 рублей;

-монтажный пистолет красного цвета, стоимостью 360 рублей;

-строительный уровень стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 26860 рублей.

После чего, сложив похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

6 эпизод. 12 июня 2017 года в вечернее время ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в отношении которого по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, и ФИО2, нигде официально не работая, не имея легального постоянного источника дохода, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков договорились между собой о совершении хищения ценного имущества из садового домика, расположенного в садоводческом товариществе № АО «Волга» в районе ул.Новая г.Балахны Нижегородской области, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 и ФИО2, взяв с собой пакеты и рюкзак для складирования похищенного, 13 июня 2017 года около 02 часов 30 минут пришли на территорию садоводческого товарищества №3 АО «Волга» в районе ул.Новая г.Балахны Нижегородской области.

Осмотревшись, ФИО6 и ФИО2 решили проникнуть в садовый домик, принадлежащий ФИО9, находящийся на садовом участке №129 садоводческого товарищества №3 АО «Волга» в районе ул.Новая г.Балахны Нижегородской области. Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью найденной на этом же участке на столе металлической части трубы, отжали входную дверь садового домика и через дверь тайно, незаконно проникли в садовый домик ФИО9

Незаконно проникнув в садовый домик, освещая в домике с помощью фонаря, встроенного в сотовый телефон, принесенного с собой ФИО6, ФИО6 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество:

-1 DVD-проигрыватель «CASIO» модель DVS-1801U, серийный номер DVP180105797(V1J12), стоимостью 500 рублей;

-1 бензопилу EFKO модель «STARK25» серийный номер 9027496797 стоимостью 6500 рублей;

-1 угловую шлифовальную машинку «Интерскол» УШМ-125/900, стоимостью 3000 рублей;

-1 пилу циркулярную «ЭнергоМАШ» модель ЦП050200 стоимостью 5000 рублей;

-1 торцовую усовочную пилу «Клорвет 8М» серийный номер 14070633008, стоимостью 8000 рублей;

-1 курительную трубку, стоимостью 250 рублей;

и не представляющие материальной ценности:

- 1 банку кофе «Нескафе Голд» емкостью 95 гр.;

-1 упаковку чая «Гита» на 100 пакетиков;

а всего на общую сумму 23250 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, сложив похищенное имущество в рюкзак и пакеты, ФИО6 и ФИО2, скрылись с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом у ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

ФИО2, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т.4 л.д.161-162) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Березина С.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в своих письменных заявлениях также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений не превышают 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2, судом квалифицируются:

-по факту хищения имущества ФИО3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения имущества ФИО4 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения имущества ФИО5 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения имущества ФИО7- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по факту хищения имущества ФИО8 - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

-по факту хищения имущества ФИО9 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(т.4 л.д.139), заключения комиссии экспертов № 60 от 08.06.2018 г.(т.4 л.д.119-121) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении отчима, являющегося инвалидом, нуждающегося в постоянном постороннем уходе(по каждому эпизоду преступления)(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явка с повинной(по 1, 2, 3, 5 эпизодам преступлений), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(по каждому эпизоду преступления)(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(т.4 л.д.128, 129,130-132,134-136, 137-138), ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т.4 л.д.143-145), удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т.4 л.д.142), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Балахна, Балахнинского района и городского округа г. Чкаловск Нижегородской области(т.4 л.д.140), не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога(т.4 л.д. 139), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08 июня 2018 года № 60 ФИО2 в момент инкриминируемых ему деяний(с апреля 2017 года по 13 июня 2017 года) обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. В период исследуемых деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера(т. 4 л.д. 119-121).

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду преступления необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому по каждому эпизоду преступления должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание:

-за каждое из преступлений, квалифицированных по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ;

-по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ -

-в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлениями.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшими в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 44 УПК РФ заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба: потерпевшим ФИО4 – в размере 13 500, 00 руб.(т. 2 л.д. 88); потерпевшим ФИО7 – в размере 39 700, 00 руб.(т. 2 л.д. 188); потерпевшей ФИО8 – в размере 26 860, 00 руб.(т. 3 л.д. 68); потерпевшей ФИО9 – в размере 16 150, 00 руб.(т. 3 л.д. 146).

Гражданские иски потерпевших подсудимым ФИО2 признаны, и подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств.

При этом гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме; гражданские иски ФИО7, ФИО9 – частично, учитывая, что в ходе предварительного расследования часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим.

Таким образом, с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию:

-в пользу ФИО4 – 13 500, 00 руб.;

-в пользу ФИО7 – 38 700, 00 руб.(29 700+12 000, 00 -2 000, 00-1 000, 00), учитывая, что потерпевшему в ходе предварительного расследования были возвращены электрическая йогуртница «VIVO» модель «ThermoMaster201» серийный номер 001288, стоимостью 2000 рублей и магнитола «Витек» стоимостью 1000 рублей – т. 2 л.д. 186-187;

-в пользу ФИО8 – 26 860, 00 руб.;

-в пользу ФИО9 – 15 250, 00 руб.(23 250, 00-8 000, 00), учитывая, что потерпевшей в ходе предварительного расследования была возвращена торцовая усовочная пила «Клорвет 8М» серийный номер 14070633008, стоимостью 8000 рублей – т. 3 л.д. 156-157.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его задержания и содержания под стражей.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновнымв совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, 1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО2:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО3) - в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО5) - в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО7) - в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО8) - в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по эпизоду хищения имущества ФИО9) - в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу– с 21.02.2018 г. по 27.09.2018 г.

Вещественные доказательства по делу:

-копию свидетельства о государственной регистрации права серия 52 –АБ № 756802 от 07 декабря 2006 года; копию свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АБ № 756803 от 07 декабря 2006 года; руководство по эксплуатации чайника электрического марки «KROMAX»; гарантийный сертификат номер <***> на электрический чайник марки «KROMAX»; инструкцию по эксплуатации центробежного насоса небольшой мощности марки «GENERAL PUMP»; инструкцию по эксплуатации и обслуживанию надувных лодок «FLINC»; товарный чек № 1205-200302 от 14 июня 2012 года; гарантийный талон серия AF номер 0994626; гарантийный талон на йогуртницу, марка «VIVO» - хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-торцовую усовочную пилу «Клорвет 8М» серийный номер 14070633008, переданную на ответственное хранение ФИО9, - считать переданными законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-лазерный видеопроигрыватель марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета модель Р-355, заводской номер 6RGYAO4827K; электрический чайник марки «HOME CLUB»; игровую приставку - вернуть законному владельцу или уполномоченному им лицу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 500, 00 руб.

Гражданский иск ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 38 700, 00 руб.

Гражданский иск ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 26 860, 00 руб.

Гражданский иск ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 250, 00 руб.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова