Приговор № 1-559/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-559/2024

№ 1-559/2024

УИД56RS0018-01-2024-010004-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября2024 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Корнюхиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителяМельниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хованской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 09.11.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виделишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03.03.2022 и постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.10.2023 испытательный срок продлён в каждом случае на один месяц; 09.01.2024 снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока, судимость не снята и не погашена,

- 21.02.2024 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев;основное и дополнительное наказание не отбыто, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 29.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных ниже.

Так, ФИО1,будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ..., вступившего в законную силу ..., к наказанию за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ... и постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... испытательный срок продлен в каждом случае на один месяц (... снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока) и за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ..., вступившего в законнуюсилу ..., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условноеосуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ... отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупностиприговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев, (начало срока ..., судимости не погашены) действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него уголовном наказании и о том, что он имеет непогашенные снятые судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от ... N (далее - ПДД), вновь, ... примерно в 13 часов 25 минут, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки«DaewooNexia» государственныйрегистрационный знак N, двигаясь на указанном транспортном средстве по ..., где в 50 метрах от ... был остановлен сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

... в 13 часов 40 минут, ФИО1 находясь в 50 метрах от ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признакиопьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ - признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ПодсудимыйФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, судим, ..., по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ..., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, ..., положительныехарактеристики от соседней, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его общественной опасности, совокупность по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести противбезопасности движения и эксплуатации транспорта, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ....

Поскольку, рассматриваемое судом деяние совершено ФИО1 после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора и вступления его в законную силу, окончательное наказание в отношении него подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... (которое состоит из основного и дополнительного наказаний).

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, поскольку, на момент совершения преступления он не приступил к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кувандыкского районного суда от ..., суд принимает решение о направляет его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе дознания и в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не установлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности подсудимому ФИО1 транспортного средства, автомобиля «DaewooNexia» государственный регистрационный знак N, посредством которого совершено преступление. Согласно представленным документам собственником вышеуказанного транспортного средства является Свидетель №1 (тесть подсудимого), который приобрел автомобиль для дочериДавеян(до заключения брака ...) ..., вышеозначенное транспортное средство на праве собственности не принадлежит подсудимому, предусмотренных уголовным законом оснований для его конфискации не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Божинская В.А. участвовала в уголовном деле в ходе дознания.ФИО1 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в размере 3785 рублей80 копеек. Данная сумма, в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки с ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ДавеянаТ.рдгесовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ..., назначив ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10месяцев.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Определить следовать ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселения под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ... и до даты вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 10 месяцев - исполнять самостоятельно.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «DaewooNexia», государственный регистрационный знак N, 2010 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства N N, ключи от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1,оставить по принадлежности у собственника;

-постановление об административном правонарушении N, протокол об отстранении от управления транспортным средством N от ..., протокол об административном правонарушении N от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ..., постановление об административном правонарушении N, СD-диск с видеозаписью от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела,оставить там же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённыйвправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному имзащитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова