Приговор № 01-0749/2025 1-749/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 01-0749/2025

Дело № 1-749/2025

УИН№ 77RS0017-02-2025-011271-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва23 октября 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре Жижериной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио...,

подсудимого ...фио...,

защитника – адвоката ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

......... паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, являющегося инвалидом второй группы, не военнообязанного, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

15 апреля 2005 года судом присяжных Московского городского суда по п.п «д,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес с 10 сентября 2004 года по 09 сентября 2024 года, освобождён 09 сентября 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... ... будучи осужденным 15 апреля 2005 года судом присяжных Московского городского суда по п.п. «д,з» части 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы за каждое преступление, предусмотренное п.п. «д,з» части 2 ст. 105 УК РФ сроком на девятнадцать лет; за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на четырнадцать лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде двадцати лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Донского городского суда адрес от 22 июля 2024 года согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) в отношении ...фио... установлен административный надзор на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и запрещении выезда за пределы г. Москвы по избранному месту жительства или пребывания.

Освободившись, 09 сентября 2024 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес по отбытии срока наказания, ... ... проследовал к избранному месту жительства по адресу: адрес, после чего инспектором по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, 16 сентября 2024 года ... ... был поставлен на профилактический учет по указанному адресу и за нимбыл установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, с вышеперечисленными административными ограничениями.

Однако, он не исполнил установленные ограничения административного надзора, то есть, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, будучи уведомленным о порядке информирования органа внутренних дел осуществляющего административный надзор о перемене своего фактического места нахождения за три рабочих дня, самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), 18 марта 2025 года, убыл из адреса своего фактического проживания и в период времени с 18 марта 2025 года по 05 мая 2025 года находился в неустановленном дознанием месте, то есть самовольно покинул место фактического проживания по адресу: адрес, о чем в установленный законом срок не уведомил инспектора по административному надзору ОУУП ОМВД России по адрес.

Подсудимый ... ... свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ...фио... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ... ... совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

... ... вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом второй группы, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь матери своих детей, занимается благотворительной деятельностью, осуществляет пожертвования в виде денежных средств в благотворительный фонд «Добро.РФ», оказывающий помощь детям с заболеванием ДЦП.

В ходе дознания в отношении ...фио... была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 2987 от 16 июня 2024 года, согласно выводам которой ... ... в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у ...фио... обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ – 10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении им алкоголя с формированием клинической картины зависимости в виде нарушения способности контролировать длительность приема и дозировку алкоголя, увеличение толерантности, формирование абстинентного синдрома, протекавшего по сомато-вегетативному типу. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ...фио... наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от алкоголя поверхностность, категоричность суждений, конкретность мышления, огрубленность эмоциональных реакций, морально-этическое снижение. Однако указанные изменения психики у ...фио... выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными, эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ...фио... в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ...фио... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ... ... может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ... ... не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) настоящим обследованием ... ... не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов, также как и оснований сомневаться во вменяемости ...фио... не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, являющегося инвалидом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи матери своих детей, занятие благотворительной деятельностью, в виде осуществления пожертвований в виде денежных средств в благотворительный фонд «Добро.РФ», оказывающий помощь детям с заболеванием ДЦП.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Несмотря на наличие у ...фио... непогашенной судимости по приговору суда присяжных Московского городского суда от 15 апреля 2005 года, данное обстоятельство не может расцениваться как рецидив преступлений, так как, в силу статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оценивая возможность применения ст. 73 УК РФ к подсудимому ...у ..., суд, учитывая все имеющиеся обстоятельства по делу, приходит к убеждению о возможности исправления ...фио... без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ...фио... было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ...у ... меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...а ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...у ... наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру процессуального принуждения ...у ... – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Пинина О.В.