Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» об отмене приказов о дисциплинарном наказании, взыскании удержанной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и лишении премии за январь 2017 года № ... г., № ... г. В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх года в отношении него начальником цеха технического обслуживания №1 ПАО «ЧМК» вынесен приказ № ... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте в течение полутора часов без уважительной причины. На основании данного приказа его лишили премии за январь 2017 года. Считает данный приказ незаконным, поскольку хх.хх.хх года в 07 часов 02 мин. он зашел на территорию ПАО «ЧМК», в 7 час. 30 мин. зашел на территорию цеха, на территории рабочего места находился до 8.30 часов, затем по приказу был переведен на один рабочий день в цех Проката №2, где находился до конца рабочего дня, до 16.30 часов. С территории завода ушел в 17 час. 40 мин. С докладной запиской не ознакомлен, поэтому отказался давать объяснения по данному факту, опрос сотрудников, которые могли бы подтвердить его присутствие на рабочем месте, не проводился.

хх.хх.хх года в отношении него вынесен приказ № ... о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора за то, что он отсутствовал на итоговом собрании по результатам работы за месяц без уважительной причины. Этим же приказом его лишили премии за февраль 2017 года. Считает, что данный приказ также вынесен незаконно, так как собрание проходило в 17 час., то есть во внерабочее время. Просит с учетом уточнения исковых требований отменить вынесенные в отношении него приказы о дисциплинарных наказаниях, взыскать с ответчика в его пользу удержанные премии за январь, февраль 2017 года, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 11), заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5, 76-78).

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 12), в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, представила в суд письменный отзыв, в котором, в частности, сослалась на неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, коллективным договором, и отсутствием в связи с этим оснований для начисления и выплаты истцу премии по условиям, предусмотренным заключенным сторонами трудовым договором и действующими в ПАО «ЧМК» локальными нормативными актами, представила в суд письменный отзыв по делу (л.д. 13- 14).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за совершение дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу статьи 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте является неисполнением им своих должностных обязанностей. В случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 хх.хх.хх г. был принят на работу ... публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в бригаду по ремонту и обслуживанию электрооборудования участков отделки металла №1,2, с хх.хх.хх г. переведен электромонтером по обслуживанию электрооборудования 5 разряда в подразделение: цех технического обслуживания №1, электрослужба станов ... горячей прокатки, УОМ станов ..., УОМСС, зачистки и обработки, участок ремонта и обслуживания электрооборудования участка отделки металла сортовым станам, зачистки и термообработки металла.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копиями: приказа о приеме на работу, трудового договора с дополнительными соглашениями к нему об изменении трудового договора (л.д. 15-21).

Заключенный хх.хх.хх г. о приеме на работу с хх.хх.хх г. между ФИО1 и ОАО «ЧМК» (с хх.хх.хх г. преобразованный в ПАО «ЧМК») трудовой договор предусматривает обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты (пункты 3.6, 3,7 трудового договора).

В соответствии с пунктом 2.7 трудового договора ФИО1 установлен следующий график работы: с 7:30 до 16.30, в птц. – с 7:30 до 15:15, сб., вс. - вых., обеденный перерыв 45 мин. (л.д. 17 оборот. стор.).

Как следует из приказа № ... от хх.хх.хх года ФИО1 хх.хх.хх года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение 1,5 часов, что является нарушением пункта 3.15 Правил внутреннего трудового распорядка.

За данное нарушение ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и по итогам работы за январь 2017 года он лишен производственной премии (30 вид оплаты) (л.д.29).

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности являлась докладная записка электрика участка ... Ю.М. (л.д.30).

По данному факту с ФИО1 затребована письменная объяснительная, которую он отказался писать, что им не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается актом об отказе в даче объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка, из содержания которого усматривается, что ФИО1 устно объяснил свое отсутствие тем, что находился на участке (л.д. 31).

В судебном заседании в обоснование своего требования о признании незаконным вынесенного в отношении него приказа о дисциплинарном наказании за отсутствие на рабочем месте в течение полутора часов истец указал, что зашел на территорию завода в семь утра, в семь часов тридцать минут зашел в свой цех и приступил к работе по устранению на кране № 34 неисправности, о чем его попросили дежурные электромонтеры, которую устранял около 50 минут, через 50 минут спустился с крана, пошел в мастерскую.

Между тем, из показаний свидетеля ... Ю.М. в судебном заседании установлено, что задание производить ремонт на кране № ... ФИО1 от него не поступало, на совещании в 7 час. 10 мин. о каких-либо проблемах с краном №34 не говорилось.

Как пояснил свидетель ... Ю.М. об аварийном ремонте крана должны были сообщить дежурным электрикам, а не ФИО1, являющемуся дневным ремонтным электромонтером, осуществляющим текущий ремонт электрооборудования.

Показаниям свидетеля ... Ю.М. у суда нет оснований не доверять, поскольку из представленной ответчиком копии листа из оперативного журнала для электроустановок по ОЗТМ следует, что дежурным электриком ... 23.01.2017 г. запись о ремонте крана № ... не производилась (л.д. 102).

К показаниям свидетеля ... В.Г., показавшего, что утром хх.хх.хх г. он как старший мастер участка, воспользовавшись правом на своем участке давать распоряжения электромонтерам, дал распоряжение ФИО1 произвести ремонт электрооборудования в цехе, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство к рассматриваемым обстоятельствам, касающихся отсутствия ФИО1 на рабочем месте хх.хх.хх года, не относится.

Ссылка истца в судебном заседании, что он пришел на работу в 7 час. 00 мин. и 7 час. 30 мин. находился в цехе, судом также не принимается во внимание, поскольку в силу пункта 1.3 должностной инструкции рабочим местом электромонтера является мастерская электрослужбы цеха, следовательно, к началу рабочего времени, в 7 час. 30 мин. истец обязан был явиться на свое рабочее место (л.д. 24).

Поскольку с 7 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., как это указано в докладной записке электрика участка ... Ю.М., ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, его действия правильно квалифицированы работодателем как нарушение трудовой дисциплины.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, с него истребована объяснительная, от дачи которой он отказался, что зафиксировано в акте (л.д. 31).

К дисциплинарной ответственности истец привлечен в установленный месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное наказание в виде замечания соответствует тяжести проступка.

При таких обстоятельствах приказ № ... от хх.хх.хх г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде замечания является законным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании также установлено, что приказом № ... от хх.хх.хх г. « Об улучшении работы с трудящимися комбината» с хх.хх.хх г. в ПАО «ЧМК» утверждено и действует Положение о проведении собраний трудящихся по месячным результатам работы, согласно которому по месячным результатам работы в первых числах следующего месяца по утвержденному на комбинате «Единому графику», в цеховых графиках, разработанных на основании «Единого графика», проводится собрание трудящихся бригады, смены, участка, цеха. Итоговые собрания проводятся в нерабочее время (л.д. 65, 68 оброт. стор.)

Согласно пункту 3.24 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «ЧМК» работник обязан своевременно являться на сменно-встречные собрания и собрания по месячным результатам работы, которые проводятся согласно действующего Положения о проведении сменно-встречных собраний и собраний по месячным результатам работы (л.д. 22 оборот. стор.).

На основании приказа № ... от хх.хх.хх г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 3.24 Правил внутреннего трудового распорядка. По итогам работы за февраль 2017 года лишен производственной премии (30 вид оплаты) в полном объеме.

Как следует из приказа, хх.хх.хх г. ФИО1 отсутствовал на итоговом собрании по месячным результатам работы (л.д. 32).

Основание для вынесения данного приказа явилась докладная записка электрика участка ... Ю.М. (л.д. 33).

Как усматривается из представленного ответчиком акта ФИО1 отказался давать объяснения по поводу нарушения ПВТР (л.д. 34).

Факт отсутствия на итоговом собрании хх.хх.хх г. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, мотивируя свои действия тем, что данное собрание не оплачивается, проводится за пределами его рабочего времени.

С доводами истца суд не может согласиться, поскольку обязанность работника соблюдать локальные нормативные акты работодателя обусловлена трудовым договором (п. 3.7), Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.24).

Принимая во внимание, что локальным нормативным актом работодателя –Положением о проведении собраний по месячным результатам работы предусмотрено проведение собраний в нерабочее время, ФИО1 обязан был выполнить требования данного локального акта.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена: с него истребована объяснительная, от дачи которой он отказался, что подтверждается актом (л.д. 34), дисциплинарное наказание применено к истцу в пределах установленного статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, учтена тяжесть проступка, то есть наличие ранее примененного дисциплинарного наказания.

При таких обстоятельствах приказ № ... от хх.хх.хх г. о наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде выговора является обоснованным и отмене не подлежит.

Судом установлено, что трудовой договор также предусматривал право истца на получение дополнительных поощрительных выплат (премий) в случаях и в порядке, предусмотренными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно действующему у ответчика локальному нормативному акту - Положению о порядке премирования работников ОАО «ЧМК» № ... г. (далее – Положение) премия всех видов работникам предприятия начислялась за выполнение показателей и условий премирования, утвержденных положениями об оплате труда и премирования, оснований для премирования в соответствии с утвержденными положениями о дополнительном стимулировании труда работников (п.2 Положения).

Устанавливая право работников на ежемесячные стимулирующие выплаты (премии), данный локальный нормативный акт одновременно содержит условия об их неначислении, а также о начислении и выплате премий не в полном размере.

Так, в соответствии с п. 5 Положения снижение или неначисление премии полностью работнику предусматривалось за конкретные производственные упущения приказом руководителя подразделения или с учетом коэффициента трудового участия (п.5 Положения).

Основанием для снижения или полного неначисления премии отдельным работникам в соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.5 Положения являлось невыполнение или частичное выполнение показателей и условий премирования, предусмотренных действующими положениями об оплате труда и премировании, нарушение требований должностных производственных и технологических инструкций, невыполнение производственных заданий и планов работы, графиков (планов) ремонтов (л.д. 35-36).

Учитывая, что в отношении ФИО1 имелись взыскания за нарушения требований должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, лишение истца премий по итогам января по приказу № ... от хх.хх.хх., по итогам работы за февраль 2017 г. по приказу № ... г., также является законным, следовательно, требования истца об отмене оспариваемых приказов и в части лишения премии не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» об отмене дисциплинарных взысканий по приказу № ... от хх.хх.хх г. в виде замечания и лишения премии за январь 2017 года, по приказу № ... от хх.хх.хх г. в виде выговора и лишения премии за январь 2017 года, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий .../ З.Н. Губаева

...