Приговор № 1-308/2021 1-864/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-308/2021

Дело № 1-308/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Томского транспортного прокурора Свинцова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Останина К.С.,

представившего удостоверение № 1173 и ордер № 1421/12313 от 06.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимой,

находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), 18.08.2020 в период времени с 12 час 30 мин по 13 час 30 мин, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, она (ФИО1) 17.08.2020, около 14:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на железнодорожных путях не общего пользования, расположенных на расстоянии 80 метров от дома № 85 по пер. Путевой г. Томска, случайно встретила своих малознакомых Е., а также Д. (причинившего 07.07.2020 её (ФИО1) сожителю Г. телесные повреждения, за что он (Д.) привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу), с которыми у неё (ФИО1) на почве ранее возникших неприязненных отношений возник словесный конфликт, по окончанию которого у неё (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершённом в отношении неё (ФИО1) преступлении, а именно об открытом хищении принадлежащих ей (ФИО1) денежных средств в сумме 100 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершённом в отношении неё (ФИО1) преступлении - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, она (ФИО1) 18.08.2020, около 12 час 30 мин (точное время в ходе следствия не установлено), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на железнодорожном перроне, около входа в здание железнодорожного вокзала «Томск-2», расположенного по адресу: <...>, обратилась к осуществлявшему охрану общественного порядка и общественной безопасности на вышеуказанном железнодорожном вокзале и прилегающей к нему территории полицейскому линейного пункта полиции на станции «Томск-2» Томского ЛО МВД России А., которому сообщила о якобы совершённом в отношении неё (ФИО1) преступлении. А., получив от неё (ФИО1) информацию о якобы совершённом в отношении последней преступлении, проводил её (ФИО1) в линейный пункт полиции на станции «Томск-2», расположенный по адресу: <...>, а также сообщил об этом оперативному дежурному дежурной части Томского ЛО МВД России, который в свою очередь направил в линейный пункт полиции на станции «Томск-2» Томского ЛО МВД России следственно-оперативную группу. Дождавшись приезда сотрудников следственно-оперативной группы и реализуя свои преступные намерения, она (ФИО1) 18.08.2020, в период с 13 час 00 мин по 13 час 30 мин, находясь в помещении служебного кабинета ... линейного пункта полиции на станции «Томск-2», расположенного по адресу: <...>, будучи надлежащим образом предупреждённой дознавателем Томского ЛО МВД России майором полиции Б. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что подтвердила собственноручно своей подписью, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, и желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 № З-ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ - обязаны принимать и регистрировать заявления граждан, умышленно заявила дознавателю Томского ЛО МВД России майору полиции Б. заведомо ложные сведения о якобы совершённом в отношении неё преступлении, а именно о том, что «17.08.2020, в дневное время, малознакомые ей двое парней, находясь на железнодорожном пути, в районе ул. Старо-Деповская в г. Томске, с применением насилия, открыто похитили у неё денежные средства в сумме 100 рублей, просит привлечь лиц, похитивших у неё денежные средства, к уголовной ответственности», то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, о чём дознавателем Томского ЛО МВД России майором полиции Б. был составлен протокол принятия устного заявления, который она (ФИО1) удостоверила своей подписью. Протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях Томского ЛО МВД России за № 672 от 18.08.2020. После чего, по её (ФИО1) заявлению сотрудниками полиции была начата проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой она (ФИО1), находясь в служебном кабинете № 8 линейного пункта полиции на станции «Томск-2», расположенного по адресу: <...>, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, дала дознавателю Томского ЛО МВД России майору полиции Б. ложные объяснения об обстоятельствах якобы совершенного в отношении неё преступления, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею преступления, что подсудимая не отрицала в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения за случившееся, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершённого ею преступления.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, зарегистрированный 18.08.2020 в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, под номером КУСП № 672, - хранить в материалах дела; книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях об административных правонарушениях и происшествиях Томского ЛО МВД России, изъятую 01.09.2020 и выданную оперативному дежурному Томского ЛО МВД России В. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

05 марта 2021 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-308/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-010005-55