Апелляционное постановление № 22-8216/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-641/2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... Судья Абрамова М.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

при секретаре Гулиевой А.Р.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Васильевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый

<дата><адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания;

<дата><адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от <дата> и приговором <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания (судимости по приговору <адрес> от <дата> и приговору <адрес> от <дата> погашены);

<дата><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> от <дата> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания;

<дата><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> с учетом постановления от <дата> окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

<дата><адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней на основании постановления <адрес> от <дата>, постановлением <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужден по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от <дата> (с учетом постановления <адрес> от <дата>) в виде6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Приговором <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого по приговору от <дата> наказания по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначено.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Осужденный подал на приговор апелляционную жалобу, считая его чрезмерно суровым, ссылался на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, считал, что судом не учтены его заболевания, просил отменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.61, ч.2 ст.62 и ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голубев В.А. просил приговор суда оставить без изменения, считал, что судом учтены все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Васильева О.И. поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении ФИО2 наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел и ряд обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе, в частности явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном

Вопреки доводу апелляционной жалобы состояние здоровья ФИО2 судом учтено как смягчающее наказание обстоятельство, что отражено в приговоре. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, выраженного в явке с повинной, судом также установлено, оно принято во внимание при назначении наказания. Совокупность учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств является полной, иных обстоятельств указанного характера, кроме приведенных в приговоре, не имеется. Положения ст.61 УК РФ судом применены верно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и его вид установлены судом правильно.

Судом дана оценка возможности применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, ч.3 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. Вывод об отсутствии оснований для их применения обоснован, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Просьба осужденного о применении положений ч.2 ст.62 УК РФ несостоятельна, обстоятельств, влекущих применение данной нормы, не имеется.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе о неназначении дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены, вывод суда о невозможности назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы обоснован и является правильным.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, справедливо, не является чрезмерно суровым, не имеется оснований для снижения размера наказания или для иного смягчения наказания, как назначенного за преступления, образующие настоящее уголовное дело, так и окончательного, назначенного по совокупности приговоров. Положения ст. 70 УК РФ применены правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья С.А. Федорова