Апелляционное постановление № 22-962/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 1-77/2023

Судья Тлиш А.Д. дело № 22–962 2023 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 28 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Коротких А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Духу К.З.,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора района ФИО5 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01.11.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>

приговором мирового судьи судебного участка № 24 Выгонического судебного района Брянской областиот 16.02.2018 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

В силу требований ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 исчислен со дня его прибытия в исправительный центр.

Согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ ФИО1 зачтено в срок принудительных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, с 06.09.2023 до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района Брянской области от 16.02.2018, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

В приговоре решена судьба вещественных доказательства.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района ФИО5 просит приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 изменить.

В обоснование представления указал, что порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие.

В настоящее время порядок исполнения указанного вида наказания установлен ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Полагает, что приговор суда подлежит изменению в части установления порядка следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам осужденный освобождению из-под стражи.

Также в резолютивной части приговора суда первой инстанции неверно указано зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, с 06.09.2023 до дня прибытия в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, так как в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей, то есть до вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, суд первой инстанции в нарушение требований п. 9 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора не указал вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания осужденному, которому назначено наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал, виновность ФИО1 не оспорена и в апелляционном представлении, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, определено оно с учетом его влияния на исправление осужденного, наличия всей совокупности смягчающих обстоятельств.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены и соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с иными нарушениями уголовно-процессуального закона согласно ст. 389.15и ст. 389.17 УПК РФ в связи с нижеследующим.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный частью 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие в связи с тем, что ко времени рассмотрения уголовного дела в силу вступил Федеральный Закон от 03.04.2023 №102-ФЗ, которым соответствующие положения исключены из УИК РФ и, следовательно, ко времени вступления приговора по настоящему делу в законную силу не подлежат применению.

Как верно указано в апелляционном представлении, в настоящее время порядок исполнения указанного вида наказания установлен ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговора суда подлежит изменению в части установления порядка следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам ФИО1 освобождению из-под стражи.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. За исключением вносимых изменений, в остальном приговор суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление старшего помощника прокурора района ФИО5 удовлетворить.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив указания об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение;

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 период содержания под стражей с 06.09.2023 по 28.12.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ они могут быть заменены судом на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

В остальной части приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силусо дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрениюв порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) ФИО7

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО7

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №в Красногвардейском районном суде Республики Адыгея.