Решение № 12-52/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело .....


РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 19 февраля 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 27.12.2019 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 27.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Защитник ФИО1 - Ивахнов Д.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО4 с доводами жалобы не согласился.

Должностное лицо инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, свидетеля ФИО6, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 в 17 часов 27 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., двигаясь по Архангельскому шоссе со стороны ул.Юдина в сторону пр. Ленина в г.Северодвинске Архангельской области при перестроении из правой полосы в левую полосу у д. 52 по Архангельскому шоссе не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО8., двигающегося в попутном направлении без изменения траектории движения.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, квалифицировать по данной статье возможно лишь поведение водителя, который не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются схемой места совершения административного правонарушении от 27.12.2019, письменными объяснениями ФИО4 от 27.12.2019.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске Архангельской области по направлению от ул.Юдина в сторону пр.Ленина составляет 13,4 м, что свидетельствует о наличии на дороге двух полос одностороннего движения.

Указанная схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний.

В связи с чем, представленную защитником ФИО1 Ивахновым Д.Н. уточняющую схему места совершения административного правонарушения, во внимание не принимаю.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО1 знает как коллегу по работе, отношения приятельские. В конце декабря 2019 ФИО1 подвозил его домой на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак автомобиля не помнит. Он ехал на переднем пассажирском сиденье, двигались по Архангельскому шоссе со стороны ул. Юдина в сторону пр. Ленина в правом ряду. Движение автомобилей было медленное. ФИО1 медленно перестроился из правой полосы движения в левую полосу, после чего проехав 8-10 секунд в левой полосе, почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. Остановились. Он и ФИО1 вышли из машины и увидели, что произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся сзади. Было вызваны сотрудники ГИБДД. Поскольку он спешил домой, то сотрудников ГИБДД дожидаться не стал, в органы ГИБДД самостоятельно для дачи объяснений не обращался. Пояснил, что сотрудники ГИБДД ему звонили вечером в этот же день, сказали, что подъедут к его дому, он вышел на улице и ждал их приезда примерно 2 часа, но они не приехали, он ушел домой.

Показания свидетеля ФИО6 во внимание не принимаю, в связи с отсутствием допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить нахождение указанного лица на месте ДТП. Так, непосредственно после ДТП ФИО6 своих координат участникам ДТП не оставлял, приезда сотрудников ГИБДД не дождался, в органы ГИБДД для дачи показаний относительно обстоятельств ДТП не обращался.

Характер механических повреждений автомобилей - участников данного ДТП, расположение места столкновения транспортных средств на проезжей части, показания потерпевшего согласуются между собой и позволяют прийти к выводу, что ФИО1 при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО4, двигающегося в попутном направлении без изменения траектории движения.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сделан правильно, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 27.12.2019 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Русанова