Приговор № 1-21/2026 1-264/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-21/2026

Уг.дело №1-21/2026 (1-264/2025)

УИД 04RS0022-01-2025-001286-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 15 января 2026 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Ковалевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часов 20 минут в доме по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО10, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО10 оскорбил ФИО3 нецензурной бранью, в связи с чем у ФИО3 на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО10, возник умысел, направленный на причинение смерти последнему.

С этой целью, ФИО3, находясь там же и в тоже время, взяв нож, используя его в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанес им не менее 12 ударов в область расположения жизненно-важных органов грудной клетки ФИО10

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО10 следующие повреждения:

- два колото-резаных проникающих ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 4 и 7 ребер с повреждениями мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей левых 4 и 8 ребер, клетчатки переднего средостения слева, стенки перикарда слева, передних и задних стенок левого и правого желудочка сердца, пристеночной плевры слева, окруженными кровоизлияниями, с развитием левостороннего гемоторакса (около 1500 мл.) и гемоперикарда (около 150 мл.), которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и, в данном случае приведшие к наступлению смерти;

- два колото-резаных проникающих ранения задней поверхности грудной клетки справа в проекции тела лопатки и по лопаточной линии на уровне 9 межреберья с повреждениями мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры справа, верхней и нижней долей правого легкого, окруженными кровоизлияниями, с развитием правостороннего гемоторакса (около 600 мл), которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и, в данном случае приведшие к наступлению смерти;

- одна колото-резаная непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 2-3 ребер, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- две колото-резаные непроникающие раны на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- одна колото-резаная непроникающая рана на задней поверхности грудной клетки слева у медиального края лопатки, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- три колото-резаных непроникающих раны вдоль остистых отростков 4,5 и 6 грудных позвонков с повреждениями мягких тканей грудной клетки, окруженными кровоизлияниями, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- одна колото-резаная сквозная рана на наружной поверхности правого плеча в нижней трети с повреждением мягких тканей, окруженным кровоизлиянием без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

А также ФИО10 были причинены телесные повреждения: три ссадины лобной области слева, одна ссадина левой скуловой области, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, которые образовались в результате падения и ударов головой потерпевшего о твердые элементы кровати.

В результате преступных действий ФИО3, смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от двух колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 4 и 7 ребер с повреждениями мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей левых 4 и 8 ребер, клетчатки переднего средостения слева, стенки перикарда слева, передних и задних стенок левого и правого желудочка сердца, пристеночной плевры слева, окруженными кровоизлияниями, с развитием левостороннего гемоторакса (около 1500 мл) и гемоперикарда (около 150 мл) и двух колото-резаных проникающих ранений задней поверхности грудной клетки справа в проекции тела лопатки и по лопаточной линии на уровне 9 межреберья с повреждениями мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры справа, верхней и нижней долей правого легкого, окруженными кровоизлияниями, с развитием правостороннего гемоторакса (около 600 мл), осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (т.1 л.д.196-202, л.д.212-215, л.д. 216-220, л.д.227-230) ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов к ним в гости приехали гости, ФИО11, ФИО12 Также был муж ФИО4 – ФИО23 и их дети. В этот момент дома были он, ФИО1 и ее сын ФИО10 Гости привезли с собой бутылку водки объемом 0,7 л., кроме этого у них дома была также бутылка водки объемом 0,7 л. Пили водку только он, ФИО6 и ФИО10 ФИО1 водку не пила, а пила пиво. Они сидели на кухне за столом. Он (ФИО3) выпил точно больше 10 рюмок, так как он с ФИО10 выпили полтора литра водки вдвоем. Он (ФИО3) сильно опьянел от выпитого, держал себя в руках. Во время застолья с ФИО10 у них конфликтов не было. Гости уехали примерно в 16-17 часов и он, ФИО10 и ФИО1 остались втроем. ФИО10 после ухода гостей лег на свою кровать, а он с ФИО1 еще продолжили сидеть, разговаривали. ФИО10 вставал, чтобы выпить водки. В этот момент он начал говорить ФИО15, почему он не помогает им по хозяйству, он же видит, что матери нужна помощь, а он вместо этого пьет каждый день. Говорил, что они с матерью устали от его пьянства. Он постоянно говорил ему это, так как он с Потерпевший №1 уже устали от него. Его слова ему не понравились. ФИО15 начал говорить ему, чтобы он заткнулся, начал оскорблять его нецензурной бранью, говорил, что сейчас «хлопнет его». Хотя он (ФИО3) всегда все делал, чтобы все было у них хорошо, работал не покладая рук. Оскорбления ФИО15 его задели и он просто вышел из дома, и пошел примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ прогуляться по селу. Пошел в гости к своему племяннику ФИО7 и его жене Свидетель №3 по адресу: <адрес>, недолго посидел у них примерно 20-30 минут, выпил у них пару рюмок водки. Затем Свидетель №3 с мужем повезла его домой. По приезду Владимир и ФИО5 зашли с ним в дом, немного посидели у них, минут 20, он с ФИО1 ругался по бытовым вопросам, ФИО15 в это время спал на кровати в гостиной. У последнего не было никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле. Когда ФИО5 и Владимир ушли, ФИО15 проснулся, встал и снова начал говорить ему оскорбительные слова, спрашивал зачем он вернулся, разными нецензурными словами оскорблял его. От его слов ему стало обидно. Он очень сильно разозлился, так как уже давно у него скопилось много злости на него, потому что ФИО15 постоянно, на протяжении долгого времени, поддевал его и высказывал ему всякое. Это продолжалось недолго, от силы полчаса, может чуть больше. Во время их ссоры ФИО1 вышла в сени, чтобы покурить. Когда ФИО1 вышла в сени, а ФИО10 снова направился в сторону кровати после того, как высказал ему слова оскорбления, то он (ФИО3) схватил кухонный нож с рукояткой красно-бело-синего цвета со стола на кухне. Схватил нож он в правую руку. Он чувствовал злость по отношению к ФИО10 Подбежал к нему, когда ФИО15 находился к нему спиной и нанес ему первый удар ножом правой рукой в область грудной клетки справа. ФИО10 в этот самый момент находился около своей кровати в комнате, отделенной от кухни отопительной печкой. Он находился в положении стоя. Также он схватил его левой рукой за левое плечо и придерживал его, таким образом продолжая наносить удары ножом по спине, по груди. Наносил удары хаотично. Бил в грудную клетку спереди и сзади. Он не считал количество нанесенных им ударов. Но ударов нанес точно не двенадцати. Точное количество ударов сказать не может. Время было примерно с 00 часов до 02 часов. Но может и позже. Когда он наносил удары ножом по телу ФИО10, то тот несколько раз выкрикнул от боли, сразу после первого удара ФИО15 согнулся, а когда он нанес ему еще несколько ударов, не менее десяти, то ФИО10 перестал оказывать какое-либо сопротивление. Он наносил удары только по грудной клетки сзади и спереди, был также удар, который пришелся в правый бок, так как он ударил его со спины справа. Когда он закончил наносить ему удары ножом, то тот упал на кровать. На кровати есть деревянные и твердые элементы, об которые тот ударился лицом при падении. Все произошло быстро, несколько секунд. После того, как ФИО15 упал на кровать, то более ударов он ему не наносил. Сразу после этого он вышел из дома, в сенях находилась ФИО1 Он ей сообщил, что зарезал сына, сказал ей не заходить в дом, так как она боится вида крови. В этот же момент он позвонил по номеру «112» и вызвал скорую помощь. Когда он набирал в скорую, то увидел время, а именно время было 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он никуда не уходил, все время находился дома до приезда скорой и полиции. Их с ФИО15 ссора продолжалась примерно с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ до момента вызова им скорой помощи. Он признает вину в том, что убил ФИО10

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 (т. 1 л.д.203-207), данных в ходе проверки показаний следует, что в ходе проверки показаний на месте преступления в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО3 продемонстрировал каким образом он нанес удары ножом ФИО10, пояснил, что у ФИО10 кроме него не было ни с кем конфликтов, ФИО15 никуда не выходил, были втроем.

По оглашении показаний ФИО3 пояснил, что данные показания поддерживает, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что желает заключить контракт на военную службу, убыть в зону проведения специальной военной операции, чтобы исполнить гражданский долг, просил дать ему условную меру наказания.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с 2021 г. она, ФИО3, ее сын ФИО13 проживали в <адрес>. ФИО3 нормально жил с ФИО10 У них не было конфликтов, но в последнее время между ними она чувствовала напряженные отношения. Вообще ФИО15 был неконфликтным человеком. Сам ФИО2 по характеру вспыльчивый, но всегда отходил от гнева. Алкоголем ФИО3 не злоупотреблял, последнее время пил, но на работу ходил. Работает он в ТЦ «Абсолют» сторожем в Горьком. У ее сына проблем с алкоголем не было, но периодически мог выпивать. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов к ним в гости пришли по указанному адресу ФИО11, ФИО12 с мужем и двумя детьми. Они принесли с собой бутылку водки. Далее они начали распивать водку, но она не пила водку, а до этого момента выпила пива объемом около 1,5 литра. Посидели они примерно 1,5-2 часа. После чего все гости уехали. Помимо гостей дома была она, ФИО3 и ФИО10 До того, как приехали гости ее сын был дома, конфликтов у него ни с кем не было, телесных повреждений у него не было. Во время застолья у него также конфликтов ни с кем не было. Когда ушли гости, то какое-то время ФИО3 находился дома. ФИО10 в этот момент спал. Около 21 часа ФИО3 ушел из дома. Около 2-3 часов его не было. ФИО10 спал. Она также лежала в кровати. Затем около 00 часов 50 минут пришел ФИО3, его привезли племянник Володя и его жена Вика, они рассказали, что ФИО3 пришел к ним пьяный, перепугал детей. ФИО3 зашел в дом, был на нервах, она не стала ничего спрашивать. Затем пошла проводить гостей, вышла на улицу, поговорила с гостями около 5-7 минут, гости уехали, она не зашла в том, курила в сенях, когда она курила, из дома вышел ФИО3, он был одет в футболку белого цвета и коричневые штаны, правая рука у него была в крови, он сказал, что убил ее сына, после чего она «отключилась», затем очнулась, в это время ФИО3 плакал, был невменяемый, звонил по ее телефону, кричал: «Куда все девались?», звонил в скорую, полицию. Она в дом не заходила и не видела ничего, что там было. Назначение наказание ФИО3 оставляет на усмотрение суда, сын был ей очень дорог.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.173-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она, ее муж ФИО23, брат ФИО11 и двое ее детей приехали в гости к ФИО1. По приезду их встретили ФИО10 и ФИО3 ФИО1 была также дома. ФИО10 был с похмелья, но вел себя нормально, адекватно, а ФИО3 был трезв, так как только вернулся с работы. Они привезли с собой торт, а также бутылку водки. ФИО3 и ФИО15 начали выпивать водку. Все было культурно, никаких конфликтов или ссор не было. Они посидели совсем недолго, около 1-1,5 часов. У ФИО10 не было никаких телесных повреждений и конфликтов с кем-либо. Когда они закончили, то их проводил ФИО10, сказал, что будет спать и они уехали. И ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что ФИО3 убил ФИО10 ФИО10 она может охарактеризовать с положительной стороны. Он был спокойным и неконфликтным человеком. С алкоголем у него проблем не было, но иногда мог выпить. Также ФИО3 может охарактеризовать нормально, он давно проживал вместе с ФИО1 Насчет каких-либо конфликтов между ФИО3 и ФИО15 ей неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.178-181) следует, что ФИО3 является родным дядей ее мужа, который проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 ФИО10 ей знаком не был. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны. Он спокойный, не агрессивный человек. Алкоголем он не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она была дома вместе с мужем и детьми. В это время к ним домой пришел ФИО3 Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, также у него была бутылка водки. Тот был даже очень взъерошен, был очень эмоциональным, много матерился. Далее она ушла к себе в комнату, а ее муж остался с ним. Потом ей стало известно, что они выпили по паре рюмок водки. Далее она с мужем увезли ФИО3 к нему домой. По приезду они завели ФИО3 домой, тот зашел сам. Дома была ФИО1 Она высказывала в сторону ФИО3 провокационные слова. Также она говорила, зачем они его привезли. В гостиной на кровати спал лысый мужчина европейской внешности. Он спал и даже не проснулся, когда они приехали. В этот момент ФИО1 громко ругалась с ФИО3 Недолго послушав, они с мужем уехали. По дороге муж сказал ей, что ФИО3 был зол на ФИО10, хотел поговорить с ним. Она поняла, что это тот мужчина, который спал на кровати. В подробности муж не вникал. Видимо у них произошла ссора. Время как они уехали было примерно 00 часов 50 минут, так как они там пробыли не больше 20 минут, также как и ФИО3 просидел у них дома.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.167-169) следует, что она работает фельдшером ГАУЗ «Городская поликлиника №». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ближе к 02 часам поступил вызов – в доме по адресу: <адрес>, отец убил сына. Примерно через 15 минут после принятия вызова они прибыли по указанному адресу, где находились ФИО3, ФИО1 Также в доме был обнаружен труп ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Никаких реанимационных мероприятий не проводилось, так как была зафиксирована биологическая смерть. На теле трупа было обнаружено не менее 11 колото-резаных ран грудной клетки спереди и сзади. Присутствовавший на месте ФИО3 пояснил, что убитый является сыном ФИО1 и то, что убил его именно сам ФИО3 в ходе словесной ссоры. Ею было сообщено дежурному О МВД России по Тарбагатайскому району о произошедшем. По окончанию осмотра трупа и вызову полиции, ее бригада покинула место происшествия для следования на следующий вызов скорой помощи. ФИО1 все время находилась на веранде и в дом не заходила. ФИО3 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.183-186) следует, что примерно в 2021 г. через общих знакомых ее к ней обратились ФИО1 и ФИО3 насчет проживания в их доме, собственником которого является ее муж – ФИО14 Данный дом расположен по адресу: <адрес>. Охарактеризовать ФИО1 и ФИО3 она может с положительной стороны. Так, у них никогда не было проблем с алкоголем. В доме всегда было чисто и убрано, в огороде также всегда был полный порядок. От односельчан она узнала, что 29.09.2025 в ее доме произошло убийство, а именно ФИО3 убил ФИО10 – сына ФИО1 После чего с ней связалась сама ФИО1 и извинилась за случившееся. Далее она съехала с их дома.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.170-172) следует, что он работает в должности врача судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «РБ СМЭ». ДД.ММ.ГГГГ он исследовала труп ФИО10 При исследовании трупа была оставлена его одежда, а именно трусы, носки, шорты в полимерном пакете красного цвета для передачи следователю. Кроме того, у трупа были отобраны образцы крови, которые были переданы лаборанту биологического отделения.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения:

- рапорт следователя Мухоршибирского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Мухоршибирский МСО СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного д/ч О МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти – колото-резаные раны грудной клетки спереди и сзади. (т.1 л.д. 8);

- рапорт помощника оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 заявил, что по адресу: <адрес>, убил своего сына. (т.1 л.д. 10);

- рапорт помощника оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступил вызов, в котором сообщалось, что мужчина убил сына (т.1 л.д. 11);

- рапорт помощника оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обнаружен труп ФИО10 в <адрес> Д/з множественные КРР (11 шт) передней и задней стенки грудины, смерть до прибытия. Во время совместного распития с/н отчим ФИО3 нанес ножевые ранения (т.1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО10, на нем обнаружены следующие повреждения: 5 колото-резаных ран грудной клетки спереди, 6 колото-резаных ран грудной клетки сзади, 3 ссадины на лице в области лба. В ходе осмотра места происшествия изъят: нож с цветной рукояткой, простынь зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, штора со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-37);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята одежда: футболка белого цвета, штаны зеленого цвета. (т.1 л.д. 50-54);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» у обвиняемого ФИО2 были получены образцы крови (т.1 л.д. 56-57);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГАУЗ «РБ СМЭ» по адресу: <адрес> изъяты одежда: разноцветные шорты, трусы, носки (т.1 л.д. 60-64);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГАУЗ «РБ СМЭ» по адресу: <адрес> изъяты образец крови ФИО10 в бумажном конверте белого цвета (т.1 л.д. 67-71);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГАУЗ «РБ СМЭ» по адресу: РБ, <адрес> изъят кожный лоскут с трупа ФИО10 (т.1 л.д. 74-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, простыня зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, штора со следами вещества бурого цвета, трусы, носки, разноцветные шорты ФИО10» со следами вещества бурого цвета, футболка белого цвета с загрязнениями в виде точечных пятен бурого цвета, штаны зеленого цвета с бурыми пятнами спереди, 3 бычка от сигарет марки «LD», кожный лоскут с трупа ФИО10 с 2 ранами длинной 2,4 см и 2 см соответственно (т.1 л.д. 79-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой 1. Смерть гр. ФИО10 наступила от колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 4 и 7 ребер (раны усл. №№, 3) с повреждениями мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей левых 4 и 8 ребер, клетчатки переднего средостения слева, стенки перикарда слева, передних и задних стенок левого и правого желудочка сердца, пристеночной плевры слева, окруженными кровоизлияниями, с развитием левостороннего гемоторакса (около 1500 мл) и гемоперикарда (около 150 мл) и колото-резаных проникающих ранений задней поверхности грудной клетки справа в проекции тела лопатки и по лопаточной линии на уровне 9 межреберья (раны усл. №№, 11) с повреждениями мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры справа, верхней и нижней долей правого легкого, окруженными кровоизлияниями, с развитием правостороннего гемоторакса (около 600 мл), осложнившейся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, бледности кожи и слабой выраженности трупных пятен, пятен ФИО8 и выраженного малокровия внутренних органов, выявленных при аутопсии.

2. Давность наступления смерти гр. ФИО10, учитывая выраженность трупных явлений, выявленных при аутопсии (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску, отсутствие признаков гниения), может соответствовать сроку до 1 суток на момент исследования трупа в морге.

3.При экспертизе трупа гр. ФИО10 обнаружены следующие повреждения:

3.1. колото-резаные проникающие ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 4 и 7 ребер (раны усл. №№ 2, 3) с повреждениями мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей левых 4 и 8 ребер, клетчатки переднего средостения слева, стенки перикарда слева, передних и задних стенок левого и правого желудочка сердца, пристеночной плевры слева, окруженными кровоизлияниями, с развитием в левостороннего гемоторакса (около 1500 мл) и гемоперикарда (около 150 мл) - данные повреждения образовались в результате 2-х (каждое от 1-го воздействия) поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка 24 мм и 20 мм. соответственно, достаточно острым лезвием и острием (из акта медико-криминалистического исследования № 222 от 13.08.2025 г.);

3.2. колото-резаные проникающие ранения задней поверхности грудной клетки справа в проекции тела лопатки и по лопаточной линии на уровне 9 межреберья (раны усл. №№ 7,11) с повреждениями мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры справа, верхней и нижней долей правого легкого, окруженными кровоизлияниями, с развитием правостороннего гемоторакса (около 600 мл) - данные повреждения образовались в результате 2-х воздействий какого-либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, о чем свидетельствует их морфологическая характеристика.

Повреждения, указанные в п.п. 3.1., 3.2, образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, и, по своим свойствам, расцениваются по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.10. Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»), как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека и, в данном случае, приведшие к наступлению смерти; между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь; получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и механизм образования, исключается; потерпевший после получения данных повреждений мог совершать активные (в т. ч. целенаправленные) действия в течение короткого промежутка времени (мин), пока развивались явления обильной кровопотери.

3.3. колото-резаные непроникающие раны на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 2-3 ребер (усл. № 1), на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии (усл. №№ 4, 5), на задней поверхности грудной клетки слева у медиального края лопатки (усл. № 6) и вдоль остистых отростков 4, 5 и 6 грудных позвонков (усл. №№ 8, 9, 10) с повреждениями мягких тканей грудной клетки, окруженными кровоизлияниями; колото-резаная сквозная рана на наружной поверхности правого плеча в нижней трети (усл. № 12) с повреждением мягких тканей, окруженным кровоизлиянием, без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков - данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 8 воздействий какого-либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, о чем свидетельствует их морфологическая характеристика, и, по своим свойствам, расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 5.3.1. Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»), как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека; получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и механизм образования, исключается;

3.4. ссадины лобной области слева (3) и левой скуловой области (1) - данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате не менее 2 воздействий тупого твердого предмета, о чем свидетельствует их морфологическая характеристика, и, по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 6 Приказа МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и механизм образования, не исключается.

4. Обнаруженная концентрация этилового спирта (3,6‰) в крови от трупа гр. ФИО10, обычно у «живых лиц», соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 89-88),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у гр. ФИО3, обнаружены следующие повреждения: Кровоподтек (1) на задней поверхности правого бедра в средней трети – данное повреждение образовалось в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается (приказ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.6), как не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения не момент осмотра, учитывая его морфологические характеристики, может соответствовать сроку около 3-6 суток. Каких-либо других видимых телесных повреждений у гр. ФИО3 не обнаружено (т. 1 л.д. 106-108);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. Кровь потерпевшего ФИО10 относится к группам Ва, MN. 2.Обвиняемый ФИО3 принадлежит группам Ва, M. 3.На ноже с разноцветной рукояткой, простыне, шторе, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь лица группы Ва. Поскольку проходящие по делу лица одногрупны по системе АВо, то проведено разделение по системе MNSs, при этом в исследованных объектах с шорт, трусов, пары носков выявлены свойства M и N, что указывает на наличие крови потерпевшего ФИО10 Присутствие крови обвиняемого ФИО3 возможно лишь в примеси (т.1 л.д. 115-117);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. Кровь потерпевшего ФИО10 относится к группам Ва, MN. 2.Обвиняемый ФИО3 принадлежит группам Ва, M. 3.На футболке, штанах, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО3, обнаружена кровь лица группы Ва. Поскольку проходящие по делу лица одногрупны по системе АВо, то проведено разделение по системе MNSs, при этом в исследованных объектах с шорт, трусов, пары носков выявлены свойства M и N, что указывает на наличие крови потерпевшего ФИО10 Присутствие крови обвиняемого ФИО3 возможно лишь в примеси (т.1 л.д. 124-125);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1.Кровь потерпевшего ФИО10 относится к группам Ва, MN. 2.Обвиняемый ФИО3 принадлежит группам Ва, М. 3.На шортах, трусах, паре носков, принадлежащих ФИО10, имеется кровь лица группы Ва. Поскольку проходящие по делу лица одногрупны по системе АВо, то проведено разделение по системе MNSs, при этом в исследованных объектах с шорт, трусов, пары носков выявлены свойства M и N, что указывает на наличие крови потерпевшего ФИО10 Присутствие крови обвиняемого ФИО3 возможно лишь в примеси (т.1 л.д. 132-133).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, вина ФИО3 по данному факту полностью доказана и подтверждается, прежде всего признательными показаниями ФИО3, данными суду, а также исследованными в судебном заседании стабильными признательными показаниями ФИО3 на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, которые подсудимый поддержал в судебном заседании, в которых он указал, что во время рассматриваемых событий, разозлился на ФИО10 из-за высказанных нецензурных оскорблений, взял со стола нож, подбежал к нему, когда тот находился к нему спиной, и данным ножом нанес удары в область грудной клетки справа, а затем схватил его левой рукой за левое плечо и придерживал его, таким образом, продолжая наносить удары ножом по спине, по груди. Когда во время данной ссоры он схватил нож со стола, он понимал, что взял в руки нож и что нож является колюще-режущим предметом и понимал, что, нанося удары ножом в тело, где расположены жизненно-важные органы, он может причинить смерть.

Указанные показания ФИО3 подтвердил, в том числе в ходе проверки показаний на месте преступления, в ходе которой на месте преступления самостоятельно и подробно продемонстрировал свои действия и способ причинения ножевых ранений, приведших к смерти ФИО10

Показания ФИО3 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что когда ФИО3 пришел он был «на нервах», она решила проводить гостей, которые привезли ФИО3 домой, осталась в сенях покурить. Когда она курила, из дома вышел ФИО3, он был одет в футболку белого цвета и коричневые штаны, его правая рука была в крови, и он сказал, что убил ее сына. Взял телефон и позвонил в скорую и полицию.

Кроме того, признательные показания ФИО3 объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО3 одежды, протоколом осмотра вещественных доказательств и заключениями вышеприведенных судебных экспертиз.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО3 в судебном заседании, а также показаний данных неоднократно в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, так как они не противоречат друг другу и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Применение ФИО3 ножа для нанесения телесных повреждений ФИО15, суд расценивает как использование предмета в качестве оружия.

По заключению психолога: в момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта. Экспериментально-психологическое исследование у подэкспертного обнаруживает черты эмоциональной неустойчивости, повышенной эмоциональности, вовлеченности, застреваемости, стеничности, гипертимности, демонстративности, своеобразие личных установок, эгоистичность, сформированность социально-коммуникативных навыков, которые не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 140-144).

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления и указанные выше доводы, суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков состояния сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, либо признаков действий в состоянии необходимой обороны, либо признаков превышения пределов необходимой обороны. Его действия были целенаправленными и осознанными, направленными на причинение смерти ФИО10

Мотивом совершения преступления явились высказанные потерпевшим оскорбления ФИО3, что подтверждается показаниями подсудимого, который суду пояснил, что «Шидэ высказал ему слова оскорбления».

Сила и обстоятельства нанесения ударов ФИО3 потерпевшему и их количество свидетельствуют о направленности его умысла именно на причинение смерти потерпевшему.

Об умысле ФИО3 на причинение смерти ФИО10 свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО3 нанес множество ударов потерпевшему с достаточной силой ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область груди сзади и спереди, спины справа, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть, то есть ФИО3 предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий, что в свою очередь подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО15 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справкам-характеристикам УУП О МВД по <адрес> (т.1 л.д.242), УУП ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.244) ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (т.1 л.д.237,238,239,240) ФИО3 на учете в ГАУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психитарическая больница им.В.Х. Кандинского» не состоит. Согласно <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления в период предварительного расследования и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего в виде оскорбления подсудимого во время рассматриваемого происшествия, явившаяся, наряду с ссорой, поводом для преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, его пожилой возраст, болезненное состояние здоровья, психо-эмоциональное состояние, незамедлительное осуществление вызова скорой медицинской помощи. Непосредственно после совершения преступления ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что убил ее сына, а затем позвонил в отдел полиции, сообщив, что он убил ФИО15, что судом расценивается как явка с повинной. В ходе предварительного следствия ФИО3 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию, расследованию и установлению обстоятельств преступления и его мотивов.

ФИО3 судимости не имеет (т.1 л.д.233,234,235,236).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1 о том, что до совершения преступления ФИО3 употреблял водку. Согласно акта медицинского освидетельствования №1394 от 29.09.2025 (т.1 л.д.148), при медицинском освидетельствовании ФИО3 установлено алкогольное опьянение (0,87/0,84 мг/л). Из показаний ФИО3 следует, что именно нахождение его в алкогольном опьянении послужило причиной нанесения ножевых ранений потерпевшему, указал, что если бы был трезвый, то данных ударов ножом не нанес бы. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало подсудимого на совершение данного преступления. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд назначает ФИО3 наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как с учетом положительных данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу - в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Из постановления следователя Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по РБ (т.2 л.д.28-29) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования выплачено 14 835,00 рублей. За оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного заседания адвокату Мудаевой С.С. надлежит выплатить 8 374,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 23 209,50 рублей.

Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, нож, использованный ФИО3 при нанесении ранений ФИО10, на основании п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Трусы, носки, шорты потерпевшего, штора, простыня, изъятые при осмотре места происшествия, с учетом мнения потерпевшей ФИО1 об уничтожении вещей, на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Футболка, штаны, изъятые у ФИО3, с учетом мнения ФИО3 об отсутствии необходимости возвращения ему данных вещей, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. 3 бычка от сигарет марки «LD», как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с 30.09.2025 по день вступления приговора в законную силу (включительно), на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: нож, простыню, штору, трусы, носки, шорты, футболку, штаны, 3 бычка от сигарет марки «LD» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 23 209,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. Оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые будут компенсированы из средств федерального бюджета с возможным взысканием с осужденного.

Осужденный имеет право в течение 3 суток со дня провозглашения приговора обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Также разъяснено, что в случае пропуска срока принесения ходатайства оно не рассматривается. Срок может быть восстановлен постановлением судьи при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.

Председательствующий судья С.А. Алсагаева