Решение № 2-1760/2017 2-1760/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1760/2017

Дело № 2-1760/2017 24 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» к ФИО1 о взыскании задолженности, заслушав представителя истца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 58), и в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору микрозайма в сумме 42 082 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.03.2014 года был заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО «Юнион Финанс» предоставило ответчице в долг 40 000 рулей сроком на 78 календарных недель с уплатой 3,5 % за каждую календарную неделю; 14.11.2014 было заключено соглашение № ... об уступке прав (требований) по договорам микрозайма, по условиям которого ООО «Юнион Финанс» уступило ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» право требования к ФИО1 по указанному договору микрозайма; при этом, ответчица допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 40, 57), доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что 14.03.2014 года в акцептно-офертной форме был заключен договор микрозайма № ..., по условиям которого ООО «Юнион Финанс» предоставило ответчице микрозайм в размере 40 000 рулей сроком на 78 календарных недель с уплатой 3,5 % за каждую календарную неделю, включая первую (л.д. 6).

Разделом 1 договора от 14.03.2014 предусмотрено, что размер еженедельного платежа, включающего проценты за очередную календарную неделю пользования суммой микрозайма и часть подлежащей возврату суммы микрозайма, составляет 1 506 рублей 02 копейки (л.д. 6).

Пунктом 4.1. договора от 14.03.2014 установлено, что заемщик обязан возвращать предоставленную сумму микрозайма и уплачивать еженедельные платежи в порядке, согласованном в договоре микрозайма. Каждый еженедельный платеж выплачивается в день недели, соответствующий дню недели, в который был представлен микрозайм. Еженедельные платежи подлежат уплате, начиная с окончания первой календарной недели (л.д. 6).

В соответствии с графиком платежей б/н от 14.03.2014, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма № ..., погашение микрозайма и уплата процентов должны производиться ФИО1 еженедельно начиная с 21.03.2014 по 04.09.2015 в сумме 1 506 рублей 02 копейки, полностью возвратить заемные средства ответчица была обязана 11.09.2015 года, последний платеж должен был быть произведен в сумме 208 рублей 27 копеек (л.д. 7).

Таким образом, на момент подачи иска срок погашения ответчицей микрозайма истек.

14.11.2014 года было заключено соглашение № ... об уступке прав (требований) по договорам микрозаймов, по условиям которого ООО «Юнион Финанс» уступило ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» право требования к ФИО1 по договору микрозайма № ... от 14.03.2014 (л.д. 17).

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 25.07.2017 года составляет 42 082 рубля 50 копеек (л.д. 4, 58), доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчицей не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически правильным, и не был по существу оспорен ответчицей (л.д. 16, -22).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с нее суммы микрозайма с причитающимися процентами в сумме 42 082 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Дебтор» задолженность в сумме 42 082 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей 53 копейки, а всего взыскать 43 873 (Сорок три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ