Решение № 2-494/2017 2-494/2017(2-7296/2016;)~М-6620/2016 2-7296/2016 М-6620/2016 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело №2-494/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с кредитным договором №165404/0003 от 12.02.2016 Банк предоставил ИП ГКФХ ФИО1 кредит в размере 825 000 руб. на срок до 12.02.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,87% годовых путем погашения основного долга и процентов ежемесячно. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 13.09.2016 общий размер задолженности ИП по кредитному договору составил 815 944 руб. 74 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица №165404/0003-9 от 12.02.2016, согласно условиям которого, ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору №165404/0003, кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору 12.02.2016 между банком и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка, площадью 2 441 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> Просит взыскать солидарно с ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 815 944 руб. 74 коп.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенный по договору объект недвижимости: земельный участок, площадью 2 441 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.02.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен кредитный договор №165404/0003, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить ИП кредит в размере 825 000 руб., дата полного погашения – до 12.02.2019, процентная ставка по кредиту – 24,87% годовых, а ИП ГКФХ ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.4 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №2902 от 12.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4.5 Кредитного договора, стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита.

Исходя из текста искового заявления, представленных представителем истца доказательств, ИП ГКФХ ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

Доказательств обратного в виде допустимых письменных доказательств (платежных поручений) подтверждающих оплату долга надлежащим образом ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, задолженность ИП ГКФХ ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.09.2016 составляет 815 944 руб. 74 коп., в том числе 756 083 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 56 514 руб. 13 коп. – сумма процентов, 3 347 руб. 27 коп. – сумма неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между банком и ФИО3 12.02.2016 был заключен договор поручительства №165404/0003-9, в соответствии с условиями которого ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ИП ГКФХ ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №165404/0003 от 12.02.2016.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд находит законными требования Банка о взыскании с ответчиком в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №165404/0003 от 12.02.2016 в размере 815 944 руб. 74 коп., расчет которой проверен судом и признан верным.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору, между Банком и ИП ГКФХ ФИО1 был заключен договор №165404/0003-7.10 об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 441 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 2 договора №.10, ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств по кредитному договору.

При этом п.3.3 договора об ипотеке определена залоговая стоимость земельного участка, которая составляет 222 200 руб., п.5.1 договора об ипотеке определено, что реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе судебного разбирательства представителями сторон высказаны противоречивые доводы и выводы относительно стоимости земельного участка, в связи с чем, судом экспертам ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России поручено проведение независимой строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно сообщению ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, от 28.07.2017, экспертизу провести не представилось возможным по причине недостаточности сведений.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 441 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества 222 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 359 коп. по 5 679 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ГКФХ ИП ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 815 944 руб. 74 коп., в том числе 756 083 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 56 514 руб. 13 коп. – сумма процентов, 3 347 руб. 27 коп. – сумма неустойки.

Взыскать с ГКФХ ИП ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5 679 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 5 679 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенный по договору №.10 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 441 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 222 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Тельнов