Приговор № 1-533/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-533/2019




Уголовное дело №

(№)



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката КА «Подольский юридический центр» ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» комплектовщиком - упаковщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 07 часов 55 минут, ФИО1 находясь в палате № неврологического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> обнаружил лежащий на подоконнике окна палаты и заряжающийся от электрической сети мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «REDMI 3S» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ХСЮ. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего извлечения денежной выгоды, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, действуя тайно, против воли потерпевшего, путем свободного доступа, тайно похитил, сняв с зарядки, лежащий на подоконнике окна палаты находящийся в чехле черно-золотистого цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «REDMI 3S» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 13 050 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МЬС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Воеводский В.В причинил потерпевшему ХСЮ значительный материальный ущерб на сумму 13 050 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется смешанное расстройство личности. Имеющиеся у ФИО1 расстройство психики не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, и поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось также какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.136-145).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом судом не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, но применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1 считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «XIAOMI» модели «REDMI 3S», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ХСЮ - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алмаева Диана Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ