Решение № 12-745/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-745/2019

Дело № 12-745/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Норман СПб» Матвеева А.Ю. на постановление начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам ФИО1 от 30.09.2019 года № Ю 78-05-05/24-3301-19 о привлечении ООО «Норман СПб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам ФИО1 от 30.09.2019 года № Ю 78-05-05/24-3301-19 ООО «Норман СПб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Норма СПб» Матвеевым А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление от 30.09.2019 года № Ю 78-05-05/24-3301-19 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Матвеев А.Ю. указывает, что заключение специалиста не составлялось, в акте обследования от 16.09.2019 года не указана методика производства измерения, возможные погрешности, иные сведения, которые позволяют установить, чем руководствовалось лицо, составившее заключение при измерении расстояний; акт составлен и подписан в одностороннем порядке врачом по общей гигиене филиала № 6 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» ФИО2, Обществу не была предоставлена возможность указать в нем свои возражения. В акте обследования имеется ссылка на распечатку из РГИС, указаний на то, что производились фактические измерения, не содержится. Также защитник полагает, что письмо западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 29.08.2019 года № 78-05-05/16-18508-2019, в котором содержатся выводы о виновности ООО «Норман СПб», следует признать недопустимым доказательством, поскольку данное письмо подписано ФИО3, который не указан в распоряжении № 78-05-05/19-4687-2019 от 19.08.2019 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица. Кроме того защитник указывает, что в материалах дела не содержится допустимых доказательств виновности ООО «Норман СПб» в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку нарушение ограничений в расстоянии от объекта торговли, осуществляющего продажу табачной продукции, до образовательного учреждения должно подтверждаться заключением специалиста, а не одностороннем акте, выводы которого основаны на «не понятно как произведенных измерениях РГИС»; для установления вины в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, необходимо установить расстояние между ближайшими точками от объекта торговли до точки территории образовательного учреждения, а также произвести измерения с использованием приборов в соответствии с методиками, установленными для проведения подобного рода процедур, чего рассмотрении данного дела сделано не было. Таким образом, защитник полагает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в данном случае не доказана.

В судебное заседание законный представитель ООО «Норман СПб», извещенный надлежащим образом, не явился, доверив представлять интересы юридического лица защитнику Матвееву А.Ю.

В судебном заседании защитник ООО «Норман СПб» Матвеев А.Ю., представивший доверенность от 26.06.2019 года, сроком на один год, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в материалах дела не представлен оригинал кассового чека, таким образом, не подтверждается сам факт продажи табачной продукции. Также указал на отсутствие Акта проверки, что не соответствует требованиям законодательства. Информационное письмо составлено лицом, которое не указано в Распоряжении.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена врач по общей гигиене филиала № 6 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге» ФИО4, которая пояснила, что должностным лицом Роспотребнадзора 19.08.2019 года было вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Норман СПб», в котором указано о её привлечении к участию в проведении проверки. Само Распоряжение в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» не направляется, извещение происходит по средствам направления письма на имя Главного врача, представленное в материалах дела от 29.08.2019 года (л.д. 23). В настоящее время ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге», в соответствии с действующими положениями, имеет только аккредитацию, и производство замеров специалистами допускается, однако, оформление результатов замеров возможно только в виде информационного письма, а не заключения экспертизы. Данные информационные письма подписываются только главным врачом - ФИО3. Измерительными приборами: рулетка и дальномеры, имеющиеся в распоряжении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге», произвести замеры между зданиями невозможно, поэтому используется система РГИС. При использовании данной системы возможны погрешности, поэтому, при измерении расстояния брались максимально удаленные точки между зданий. Методик измерений не существует, при этом согласно закону, расстояние должно измеряться от точки продажи табачной продукции до границы территории учебного заведения, в этом случае расстояние между ООО «Норман СПб» до ФГБОУ ВО РГПУ им. А.И.Герцена было еще меньше.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из представленных материалов дела следует, что Западным территориальным отделом Управления Роспотребнадзра по Санкт-Петербургу при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Норман СПб» 23.09.2019 года в 15 часов 00 минут, по адресу<адрес>, допустило несоблюдение ограничение в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: продажу табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки границы территории ФГБОУ ВО РГПУ имени А.И. Герцена до входа в предприятие торговли ООО «Норман СПб», то есть нарушения п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» № 15-ФЗ от 23.02.2013, ст.ст. 11,15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года.

Часть 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусматривает административное наказание за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» № 15-ФЗ от 23.02.2013 запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг;

3) на территориях и в помещениях (за исключением магазинов беспошлинной торговли) железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, на станциях метрополитенов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, бытовых услуг.

Факт совершения ООО «Норман СПб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № Ю 78-05-05/19-4687-2019 от 23.09.2019, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом;

- актом внеплановой документарной проверки предприятия торговли ООО «Норман» № 78-05-05/19-4687-2019 от 23.09.2019;

- письмом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и г. Ломоносове ФИО3 № 78-20-06Ф-03/09-2820-2019 от 17.09.2019 о замере расстояния в отношении ООО «Норман СПб»;

- выкопировкой плана региональной «Геоинформационной системы Санкт-Петербурга»;

- актом обследования магазина ООО «Норман СПБ», расположенного по адресу: <адрес>

- распоряжение № 78-05-05/19-4687-2019 от 19.08.2019 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Норман СПБ».

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ООО «Норман СПб» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не составлялось экспертное заключение и факт несоблюдения расстояния от входа в магазин до учебного заведения составляет менее 100 метров установлен только распечаткой из РГИС без фактического измерения, суд признает не состоятельным, поскольку требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет-программы, содержащие картографические данные, не опровергают, а подтверждают то, что указанное расстояние не превышает 100 метров. Данные сведения Обществом не опровергнуты, а возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует.

Довод жалобы о том, что акт обследования от 16.09.2019 года составлен и подписан единолично представителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» суд не принимает во внимание, так как требований об участии представителя проверяемой организации при проведении обследования законодательством не установлено, представитель Общества с распоряжением о проведении внеплановой проверки был ознакомлен, акт проверки также составлялся при участии представителя по доверенности – Матвеева А.Ю., которому были вручены копии акта проверки с приложением. Также представитель Общества не был лишен права дачи объяснений и подачи возражений, которым он воспользовался, направив 23.08.2019 года объяснения начальнику Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, а также 23.09.2019 года при составлении протокола об административным правонарушении.

Не состоятельным является и довод жалобы о том, что письмо Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу № 78-05-05/16-18508-2019 от 29.08.2019 следует признать недопустимым доказательством, так как оно подписано ФИО3, который не указан в распоряжении о проведении проверки, поскольку в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля врач по общей гигиене филиала № 6 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге» ФИО4, указала, что данные информационные письма подписываются только главным врачом - ФИО3. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что вышеуказанное письмо 29.08.2019 года было направлено и подписано начальником Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО5 в адрес главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Санкт-Петербурге» ФИО3

В связи с вышеуказанным, оснований для отмены или изменения начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО1 от 30.09.2019 № Ю 78-05-05/24-3301-19 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам ФИО1 от 30.09.2019 № Ю 78-05-05/24-3301-19 о привлечении ООО «Норман СПб» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Норман СПб» Матвеева А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова