Решение № 12-106/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-106/2020

УИД 16MS 0№-13

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ш.И.И. обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что сотрудниками ГИБДД не представлено допустимых доказательств наличия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ш.И.И. доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие его имущественное положение, медицинские документы на детей, имеющие, по его мнению, значение для рассмотрения настоящей жалобы. Пояснил, что совершая маневр обгона транспортного средства при отсутствии ограничений, из-за помехи справа в виде двигающегося в попутном направлении потока машин не успел перестроиться обратно, поскольку мог создать угрозу безопасности дорожного движения, и завершил обгон до начала действия знака «Обгон запрещен». При рассмотрении жалобы просил учесть его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, характер работы. Просил постановление мирового судьи отменить и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Н.Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не находит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «в» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 16 минут на 22 километре автодороги Набережные Челны - Заинск – Альметьевск, Ш.И.И. управляя автомобилем марки «SKODA SUPERB», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Ш.И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой обгона, рапортом инспектора ДПС, фото и видеоматериалами, а также объяснениями самого Ш.И.И., данными в ходе судебного разбирательства.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ш.И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, верно.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все доказательства по делу судьей первой инстанции приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о виновности Ш.И.И. в инкриминированном правонарушении не имеется.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Ш.И.И. мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судей при назначении административного наказания, верно учтен в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, исследуя характеризующие личность Ш.И.И. обстоятельства дела, судом принимается во внимание, что Ш.И.И. за последний год до момента совершения вменяемого ему последнего административного правонарушения более 20 раз привлекался к административной ответственности, что в свою очередь характеризует его как лицо склонное к совершению административных правонарушений в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судей при назначении административного наказания, также верно указано на наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, такие как наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также разъездной характер работы.

Доводы жалобы о том, что, несмотря на то, что транспортные средства марки ФИО1, SKODA SUPERB оформлены на его имя, указанными транспортными средствами не всегда управляет Ш.И.И. и соответственно Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушает, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. Постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Ш.И.И. статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступили в законную силу и последним не обжаловались, что в свою очередь явствует о признании самим Ш.И.И. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, таблица нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации имеющаяся в материалах дела составлена и привязана не к конкретному транспортному средству, а на лицо нарушившее Правила дорожного движения.

Суд, не усматривает оснований для возможности изменения постановления в части назначения Ш.И.И. административного наказания в виде административного штрафа также по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из справки о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что на момент совершения административного правонарушения, Ш.И.И. являлся лицом, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, включая нарушение скоростного режима. При этом, количество нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Ш.И.И. суд безусловно считает значительным.

Следовательно, Ш.И.И. склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения и будучи участником дорожного движения, грубо игнорирует требования о соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, неоднократно и повторно совершал однородные административные правонарушения, связанное с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение этих требований является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку напрямую связано с реальной угрозой жизни и здоровью людей, являющихся участниками дорожного движения.

Учитывая характер совершенного Ш.И.И. грубого административного правонарушения, и поскольку Ш.И.И. ранее многократно в течение последнего года совершал административные правонарушения в области дорожного движения, судья приходит к выводу, что Ш.И.И. грубо и систематически нарушает порядок пользования специальным правом. Однако, профилактического воздействия в результате назначения административных наказаний в виде административных штрафов за нарушение правил дорожного движения оказалось для Ш.И.И. недостаточным, а цели административных наказаний достигнуты не были, также как и эффект предупреждения совершения однородных административных правонарушений.

Сохранение возможности за Ш.И.И. пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами и не применение к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при назначении более мягкого административного наказания, создаст условия для повторных нарушений правил дорожного движения с использованием источника повышенной опасности, не будет являться достаточной мерой воздействия на Ш.И.И., для предупреждения новых правонарушений и достижения целей административного наказания.

Доводы Ш.И.И. в частности, что его род деятельности и жизнь сопряжена с необходимостью управления транспортным средством, не могут являться основанием для изменения вида административного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности Ш.И.И., его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, возраста, рода занятий, его профессии, не связанной в свою очередь с необходимостью обязательного личного управления транспортными средствами (является главным инженером ООО «СК СОЮЗ», а не водителем, осуществляющим свою деятельность на основании трудового договора), обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей законно и обоснованно Ш.И.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение к Ш.И.И. такой меры ответственности является справедливым, соразмерным содеянному, будет являться единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административном правонарушении, а также целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения Ш.И.И. и другими лицами новых правонарушений.

Иные доводы Ш.И.И. правового значения при рассмотрении жалобы не имеют и указанные доводы на возможность смягчения назначенного мировым судьей наказания не влияют.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра постановления в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, жалоба Ш.И.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ш.И.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.И.И. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: