Приговор № 1-21/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000109-43


Приговор

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский

07 мая 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Ивановой Л.В.

При секретаре Яриной Р.Г.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сухарниковой В.Н., предоставившей удостоверение №1805, ордер № АА 102076 от 10.04.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего водителем в ООО «КомплектПро», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 21.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 01.12.2017 года снят с учета в Енисейском МФ (гп Северо-Енисейский) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию обязательных работ; 03.07.2019 года снят с учета в Енисейском МФ (гп Северо-Енисейский) ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04 июля 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

09 марта 2020 года в дневное время ФИО1, находился по месту проживания, а именно по адресу: ул. <...>, гп Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края, где совместно со своими знакомыми употреблял спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1, решил воспользоваться автомобилем «ВАЗ» 21150 государственный регистрационный знак <***> регион принадлежащий ФИО2, в личных целях. В связи с чем, у ФИО1, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 09 марта 2020 года, около 20 часов 50 минут, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения запрещено, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***> регион, после чего начал на нем самостоятельное движение, от дома № 4 по ул. Набережная, гп Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края, создавая угрозу безопасности дорожного движения, около 20 часов 55 минут был задержан в районе дома № 2 по ул. Набережная сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району, которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. 09.03.2020 года в 21 часов 23 минуты при освидетельствовании водителя ФИО1 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,04 мг/л, что подтверждается актом 24 МО № 430796 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Свое ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, адекватно отвечает не вопросы, осознает содеянное, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд вину подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, работает водителем в ООО «Комплект ПРО» с 02.12.2019 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. По состоянию здоровья на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. Наказание назначенное по предыдущему приговору от 21.06.2017 года, как основное, так и дополнительное, отбыл полностью, на учете в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в настоящее время не состоит.

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание, не имеется.

При наличии всех вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное положение, возраст, состояние его здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы но без изоляции от общества, с применением условного осуждения, так как полагает возможным его исправление без изоляции от общества с учетом того, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода, работает, в целом характеризуется положительно.

Противопоказаний к назначению данного вида наказания у ФИО1 нет.

Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд полагает назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на безопасность дорожного движения, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже санкции, суд не усматривает.

По данному делу стороной защиты адвокатом Сухарниковой В.Н. заявлено об оплате услуг адвоката за осуществление защиты прав подсудимого ФИО1 в размере 5250 рублей, которые являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких данных, судебные издержки по оплате услуг адвоката Сухарниковой В.Н. в силу положений ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- оптический носитель с видеозаписями, процессуальные документы, подтверждающие факт управления ФИО1 09.03.2020 года автомобилем в состоянии опьянения, и процессуальные документы, подтверждающие факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион, которым 09.03.2020 года в состоянии опьянения управлял ФИО1 следует оставить у собственника ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, определенные данным государственным органом; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель с видеозаписями, процессуальные документы, подтверждающие факт управления ФИО1 09.03.2020 года автомобилем в состоянии опьянения, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион, которым 09.03.2020 года в состоянии опьянения управлял ФИО1 оставить у собственника ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сухарниковой В.Н. в размере 5250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий :подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова