Приговор № 1-450/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-450/2019

ДЕЛО № 1-450/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 07ноября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, ранее судимого:

1. 20.07.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (обязательные работы отбыты 09.11.2018 года)

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20 июля 2018 года, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года. Указанная судимость в установленный законный срок не снята и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут у ФИО1, игнорирующего вышеуказанный факт привлечения его к уголовной ответственности и находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в дачном доме по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя, свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным у ограды дачного дома № по <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 02 часов 35 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 41 минуту ФИО1 в 25 метрах западного направления от дома № <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 0,85 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Бурдуковский Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт ... ...(л.д. 7);

- рапорт ......(л.д. 8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... (л.д. 9);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ... (л.д. 11);

- протокол задержания транспортного средства ... ... (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия ... ...(л.д. 14-16);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-18);

- приговор мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20 июля 2018 года, вступивший в законную силу 31 июля 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года (л.д. 24-25);

- справка ... ...(л.д. 26);

- протокол осмотра предметов... ...(л.д. 31);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 32);

-вещественное доказательство квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest № (л.д. 33);

- протокол осмотра предметов...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...(л.д. 35-36);

-фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 37-41);

- вещественное доказательствокомпакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb(л.д. 42);

- протокол осмотра места происшествия... (л.д. 43-45);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия(л.д. 46);

- показания свидетеля С.2: «Работаю в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по району. С 1 июля 2015 года в законную силу вступил федеральный закон № 528 от 31.12.2014 года, согласно которому была введена ст. 264.1 УК РФ, согласно которой, с 1 июля 2015 года водители управляющие автомобилем, трамваем, другим механическим транспортным средством, находящиеся в состоянии опьянения и подвергнутые административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несут уголовную ответственность.Так, ДД.ММ.ГГГГ я совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району С.1 заступили на дежурство.Около 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ мы находились в <адрес>, где в районе дома №, увидели, как двигается автомобиль, с целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», у водителя, находящегося за управлением данного автомобиля, я подал сигнал об остановке. После остановки С.1 подошел к остановленному автомобилю ... с государственным регистрационным знаком №, через некоторое время я также подошел к остановленному автомобилю. Я увидел, что на водительском сидении, т.е. за управлением автомобиля находился молодой человек. Я попросил предоставить для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Молодой человек предоставил мне документы на автомобиль, а водительское удостоверение предоставить не смог. В ходе разговора я почувствовал, что от водителя – молодого человека, пахнет алкоголем. Я предложил водителю пройти в патрульный автомобиль, он согласился. Затем вместе с водителем мы прошли в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 сразу сказал, что лишен водительского удостоверения.После этого на основании таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, имеющихся у ФИО1, я составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, а именно автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №. Затем, я разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на месте. ФИО1 пройти освидетельствование на месте согласился.Затем была проведена процедура освидетельствования, результат которой составил 0,85 мг/л, что означало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 так же был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись.Освидетельствование, а так же составление административного материала, в отношении ФИО1 происходило под запись на аппаратно – программный комплекс аудио – видеонаблюдения за дорожной обстановкой ... о чем последний был предупрежден и он не возражал против этого.После составления всех протоколов автомобиль, которым управлял ФИО1, был передан трезвому водителю.На момент составления протоколов и в момент когда я брал у него объяснение, ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, и находится в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автомобиля, кроме ФИО1 никого не было.Время, указанное мной в протоколах может не совпадать с временем указанным на аппаратно – программном комплексе, т.к. мы не знаем на какое время настроены данные комплексы, т.к. дисплея на который выходит изображение с камер с указанием времени в салоне патрульного автомобиля нет, изображение с данного комплекса просто записывается на накопитель информации и при составлении протоколов мы указываем время которое показывают личные часы, либо сотовые телефоны» (л.д. 48-50);

- показания подозреваемого ФИО1: «... Водительское удостоверение я получил впервые в ДД.ММ.ГГГГ, категории В,С. После чего 25 декабря 2015 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП года, за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Штраф я оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение я не сдавал, т.к. утерял его и только ДД.ММ.ГГГГ я написал заявление об утери моего водительского удостоверения в ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району. Более водительского удостоверения я не получал.Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежит мне, но ДД.ММ.ГГГГ я его продал в г. Улан-Удэ, данных покупаьеля я не помню.20 июля 2018 года я осужден мировым судьей судебного участка Кабанского района Республики Бурятия в п. Селенгинск по ст. 264.1 УК РФ, и мне назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года.Мне известно, что с 1 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которого, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения или же будучи имеющим судимость по ст. 264 УК РФ, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Данную информацию я знаю из средств массовой информации.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 11 часов до 17 часов, я распивал спиртное, находясь на даче у своей знакомой ..., фамилии которой я не помню. Дача расположена в садовом обществе .... Выпил я 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего я лег спать. Примерно около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ я решил ехать на своем автомобиле ... с государственным регистрационным знаком № домой. Так как мой автомобиль находился за оградой дачного дома, я привел двигатель в рабочее состояние, прогрел автомобиль минут 10, после чего я сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, и около 02 часов 35 минут указанных суток я начал движение на вышеуказанном автомобиле от вышеуказанного места.После чего в 02 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, когда я двигался в районе дома № <адрес>, меня остановили сотрудники ГИБДД, после остановки вышеуказанного автомобиля, сотрудник ГИБДД попросил предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Документы на автомобиль я предоставил, и пояснил, что у меня нет водительского удостоверения, так как я лишен за управление в пьяном виде. После чего меня пригласили в патрульный автомобиль, где сотрудники ГИБДД предложили мне пройти освидетельствование на месте, я согласился. Сотрудники ГИБДД составили в отношении меня протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым я был ознакомлен, в данном протоколе я поставил свои подписи, после чего мне был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Пройдя освидетельствование на алкогольное опьянение, результат составил 0,85 мг/л. С данным результатом я согласился и поставил свои подписи в указанном акте.В настоящее время вину в совершенном мною преступлении признаю в полном объеме в содеянном раскаиваюсь и прошу строго не наказывать, поскольку я все осознал» (л.д. 57-60).

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей. Согласно справки начальника старшего инспектора филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ...,ФИО1 отбыл обязательные работы по приговору от 20.07.2018 года в полном объеме 09.11.2018 года.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 20.07.2018 годаФИО1 основное наказание в виде обязательных работ отбыл, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вещественные доказательства по делу, а именно:квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest №, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 20.07.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева О.Г.Баймеева