Приговор № 1-114/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017

дело №1-114/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«26» сентября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Гусамова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Новая Гавриловка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего полное среднее образование, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Татарстан по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 неоднократно нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица во время с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня по местному времени; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту его жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, осуществляющего административный надзор; обязать 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес> с заведением в отношении него дела административного надзора №. При этом ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении его судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Также он был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за совершение уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание в период с 23 часов до 06 часов вне места своего жительства ДД.ММ.ГГГГ. За несоблюдение указанного административного ограничения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения, не явившись ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по ВысокоГ.му <адрес>. За несоблюдение указанного административного ограничения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по ВысокоГ.му судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, который ранее неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание в период с 23 часов до 06 часов вне места своего жительства, появившись в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, то есть в общественном месте, тем самым он одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышленно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым дознанием были квалифицированы действия подсудимого, не превышает одного года лишения свободы.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное ФИО1 исключив из формулировки обвинения указание о совершении подсудимым административного правонарушения против порядка управления, а также квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 514-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В обосновании своей позиции государственный обвинитель указал, что в обвинении, предъявленном ФИО1, не указаны обстоятельства совершения им административных правонарушений против порядка управления, а также не указана редакция закона, предусматривающего ответственность за совершенное им деяние.

Обвинение, которое в судебном заседании было изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Юридическая квалификация содеянного, предложенная государственным обвинителем, соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции УК РФ.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 514-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие семьи, наличие заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным применение ст.73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Меру процессуального принуждения следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 514-ФЗ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенное по принадлежности в ходе дознания, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин