Решение № 2-3335/2017 2-3335/2017~М-2770/2017 М-2770/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3335/2017

Дело № 2 – 3335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 25 705,50 руб., неустойки в размере 22 877 руб., расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 2 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 030 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО

В результате ДТП автомобилю ««<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО, представил полный комплект документов в связи с произошедшим ДТП. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 24 294,50 руб.

Истец провел автотехническую экспертизу в <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88 800 руб. Также истцом были понесены дополнительные расходы на проведение авто экспертизы в размере 2 300 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 4 605,50 руб., неустойку в размере 4 098,89 руб., убытки в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 030 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки в суд не сообщил.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, содержащий заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований. (л.д. 125-128).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 27).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», действие полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в сумме 24 294,50 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 27).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

При этом, страховая выплата должна обеспечивать потерпевшему реальную возможность восстановления поврежденного имущества до его первоначального состояния, и которая определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № № <данные изъяты>» (л.д. 8-28), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, составляет 88 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ОАО «АльфаСтрахование», в которой просил выплатить сумму страхового возмещения, согласно независимой экспертизы, указав, что данная экспертиза проведена в связи с тем, что сумма восстановительного ремонта не покрывает ремонт его автомобиля (л.д.28). Однако ответа на указанную претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № № <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа деталей составляет 28 900 руб. (л.д. 97-106).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Ни истцом, ни ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств несостоятельности выводов эксперта, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым принять за доказательство размера причиненного ущерба заключение эксперта № № <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа деталей составляет 28 900 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Учитывая, что, согласно заключению эксперта № № <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа деталей составляет 28 900 руб., что превышает 24 294,50 руб. (24 294,50 (размер восстановительного ремонта, определенного ответчиком)+10 % = 26 723,95), суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права истца, с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертным путем при назначении судом экспертизы и выплаченной суммой, а именно 4 605,5 руб.

Истец так же просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что требование истца о выплате ему дополнительной суммы страхового возмещения, т.е. требование об устранении недостатков услуги по выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.28), ответчиком не было удовлетворено. До настоящего времени требования истца о выплате всей суммы указанной разницы страхового возмещения не удовлетворены. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена страховая выплата. Соответственно, срок для расчета неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 4 098,89 руб.

Судом установлено, что невыплаченная разница составляет 4 605,5 руб., следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за 89 дней составляет 4 605,5 х 1 % х 89= 4 098,89 руб.

В связи с тем, что от ответчика поступала оплата страхового возмещения в неоспариваемой части, действительный размер страхового возмещения был установлен только в судебном порядке, исходя из того обстоятельства, что доказательств наступления тяжких последствий для истца не имеется, но учитывая длительный период нарушения прав истца (89 дней, т.е. 3 месяца), вместе с тем имеется заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки (л.д. 113), суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 руб., поскольку такой размер неустойки является соразмерным допущенным страховщиком нарушений.

Поскольку право потребителя – истца ФИО1 на получение страхового возмещения в размере, позволяющем восстановить его имущество, было нарушено ответчиком, отказавшимся произвести выплату полной суммы убытков, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, который не произвел страховое возмещение в размере, позволяющем восстановить имущество в состоянии, находившемся на дату ДТП, а также не исполнившего требования потребителя о доплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, учитывая, что в неоспариваемой части добровольно была произведена выплата ответчиком, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате проведенной оценки причиненного ущерба, в размере 2 300 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию и иные расходы, которые понес потерпевший при наступлении страхового случая.

Поскольку для истца указанные расходы были вызваны необходимостью при восстановлении нарушенного права, и истцом претензия о доплате страхового возмещения была основана на проведенной оценке причиненного ущерба, сумма расходов 2 300 руб. является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 2 302,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 030 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и актом (л.д. 29-31). С учетом того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных либо особо сложных дел, не имеет большого объема, рассматривалось с участием представителя истца, которым также составлялось и подавалось исковое заявление в суд, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму взыскания понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, вместо заявленных 20 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 030 рублей, поскольку доверенность выдана на ведение именно этого дела. (л.д. 33).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 2 022,50 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 400 руб. за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 605,5 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 030 рублей, всего взыскать 16 435 рублей 5 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2 302 рубля 75 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко