Решение № 2-3335/2017 2-3335/2017~М-3052/2017 М-3052/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3335/2017

Дело № 2-3335/2017

Поступило в суд: 29.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Обское море» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ДНП «Обское море» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДНП «Обское море» заключен договор № на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры, согласно которому ДНП «Обское море» обязалось выполнить действия по проведению к земельному участку ответчика системы коммунальной инфраструктуры и предоставить точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Обязательства предусмотренные условиями договора ДНП «Обское море», выполнило в полном объеме и в срок, установленный договором. Подпунктом 7 п.3.3 Договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги в срок и на условиях договора, и в разумный срок принять по акту - приема передачи выполненные работы. Общая стоимость услуг по договору составляет - 250 000 рублей, которые заказчик обязан был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени окончательный расчет за выполненные работы должником не произведен. В адрес должника было направлено уведомление о погашении суммы задолженности и пени с расчетами. Однако задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ДНП «Обское море» с должника ФИО1 сумму долга по договору - 204 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере - 29 763 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Обское море» - ФИО2 действующая на основании доверенности №, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Возражала против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДНП «Обское Море» был заключен договор № на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры.

По условиям договора исполнитель обязался предоставить заказчику точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему заказчику, расположенному по адресу: <адрес> (по генеральному плану), кадастровый №, предоставить доступ к отсыпным внутрипоселковым дорогам в непосредственной близости к границе земельного участка, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила 250000 рублей, которые заказчик, согласно п.4.2 договора, обязуется произвести путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: сумму в размере 5 000 рублей заказчик оплачивает в момент подписания настоящего договора; оставшуюся сумму в размере 245 000 рублей заказчик обязуется оплачивать следующим образом: по 40 833, 33 ежемесячно, расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 5 договора предусмотрены сроки и порядок оказания услуг, предоставление точки подключения к сети централизованного электроснабжения - выполнено; предоставление точки подключения к сети водоснабжения с отпуском воды из скважины Исполнителя - ДД.ММ.ГГГГ года; предоставление доступа к отсыпным внутрипоселковым дорогам - ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 18-19)

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Обское море» и ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено по договору 45800,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40800,00 руб. (л.д. 24), долг перед истцом составляет 204200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Обское море направило претензию в адрес ответчика, согласно которой истец требовал от ответчика оплатить задолженность в размере 204200,00 руб. в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии (л.д. 22). Однако претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается актом приема – сдачи выполненных работ (л.д. 23), из которого следует, что исполнитель (ДНТ «Обское море») выполнил в полном объеме работы - действия по проведению к земельному участку заказчика (ФИО1) по адресу: <адрес>, системы коммунальной инфраструктуры и предоставлению точек подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, предусмотренные договором № на предоставление точек подключения к системам коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, указанные в п. 5.1. Договора.

Акт приема-сдачи выполненных работ заказчиком не подписан. Вместе с тем, пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не полной оплаты по договору Исполнитель оставляет за собой право переноса даты предоставления точек подключения к сетям инженерно-технического обеспечения до полной оплаты договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов в размере 29763,09 руб. (л.д. 25)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не оспорен представленный истцом расчет, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ДНП «Обское море» подлежат взысканию задолженность в размере 204200,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в размере 29763,09 руб.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5539,36 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2870,62 руб. (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2669,01 руб. (л.д. 6), в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ДНП «Обское море» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5539,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНП «Обское море» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Обское море» задолженность по договору на предоставление точек подключения к системе коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 763 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 539 рублей 36 копеек, а всего взыскать 239 502 рубля 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись О.В. Гайворонская

КОПИЯ ВЕРНА.

На «___» _____________ 2017 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3335/17 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья