Апелляционное постановление № 22-4997/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 1-229/2021адрес 13 сентября 2021 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадырова Р.А., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.М., с участием прокурора Зайнуллина А.М., осужденного Горожанкина Е.В. и защитника Бикбаевой Э.С. в его интересах, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Горожанкина Е.В. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 19 июля 2021 года, которым Горожанкин Е.В., дата года рождения, житель адрес, РБ, судимый: - ... осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда от 13.07.2020 года окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Мера пресечения – подписка о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 19.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено 10 февраля 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании ФИО1 в инкриминируемом преступлении вину признал. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, просит изменить судебное решение, назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. Указывает, что он прошел лечение от алкогольной зависимости, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, является опекуном престарелой бабушки, у которой других близких родственников кроме него не имеется, представил справку о том, что он нуждается в лечении, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что с учетом изложенного и установленных смягчающих наказание обстоятельств к нему должна быть применена ст.64 УК РФ и назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Апелляционное представление государственным обвинителем до начала судебного заседания отозвано. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вина осужденного ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом, а именно: показаниями самого осужденного о том, что он после употребления спиртных напитков управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД; показаниями свидетелей Г.И.Д. и Х.С.М. о задержании ФИО1, управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,778 мг/л.; копией приговора ... года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ; протоколом осмотра ДВД – диска с видеофиксацией управления им автомобилем в состоянии опьянения и другими доказательствами исследованными судом и описанными в приговоре. Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст.264.1 УК РФ. Дознание по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого родственника, нуждающегося в дополнительном уходе, состояние здоровья самого осужденного. Других обстоятельств подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не установлено. Те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе указывает осужденный, судом в полном объеме учтены. Назначенное основное и дополнительное наказание являются соразмерными содеянному, чрезмерно суровыми не являются. Мотивы принятого судом решения о виде и размере основного наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными. Решение о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, а также назначении наказания в виде лишения свободы и виде исправительного учреждения судом мотивированы. Невозможность применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ судом также мотивирована. Не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобу - без удовлетворения. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Р.А. Кадыров Справка: ... Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Кадыров Рифат Абдрафикович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |