Приговор № 1-158/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Берестовой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Позднякова В.Н.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) примерно в (информация скрыта) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с кинотеатром (информация скрыта) расположенном по адресу: (адрес обезличен), увидел впереди идущую ранее незнакомую Потерпевший №1, которая двигалась в сторону (адрес обезличен) по направлению в (адрес обезличен). В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) до (информация скрыта) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, поравнявшись с Потерпевший №1, потребовал от последней передачи ему денежных средств в сумме 50 рублей. На данные требования Потерпевший №1 не отреагировала и продолжила движение по (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен).

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 продолжил движение за Потерпевший №1, при этом неоднократно требуя от последней передачи ему денежных средств в сумме 50 рублей и мобильного телефона марки «LG» модели КЗ LTE в корпусе черного цвета, стоимостью 5 085 рублей, с чехлом черного цвета, стоимостью 358 рублей. На данные требования Потерпевший №1 отвечала отказом, продолжая движение по Александровскому мосту в сторону (адрес обезличен).

После этого ФИО1, находясь в конце (адрес обезличен), в (адрес обезличен), примерно в 100 метрах от (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь рядом с Потерпевший №1, вновь потребовал от нее передачи ему денежных средств в сумме 50 рублей и мобильного телефона марки «LG» модели КЗ LTE в корпусе черного цвета, стоимостью 5 085 рублей с чехлом черного цвета, стоимостью 358 рублей, на что последняя ответила отказом. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются открытыми, в целях подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1 схватил последнюю за куртку в области шеи и придавил ее к ограждению моста, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого ФИО1, удерживая Потерпевший №1 за куртку левой рукой в области шеи, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, не повлекшее вреда здоровью потерпевшей по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровью

Однако преступление по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам не было доведено до конца в связи с тем, что он был задержан очевидцами данного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Кроме того, суд учитывает сведения о личности и состоянии здоровья виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и отнесено к категории тяжких.

Устанавливая степень общественной опасности данного преступления, суд принимает во внимание, что вред здоровью потерпевшей ФИО2 причинен не был, последняя в судебном заседании просила о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о не столь высокой степени общественной опасности содеянного ФИО1

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления, что способствовало его совершению и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для снижения категории преступления суд не находит.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности и исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что налицо реальная возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, и при данных условиях такое наказание будет справедливым и отвечать своим целям.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG» модели КЗ LTE в корпусе и с чехлом черного цвета – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья