Приговор № 1-158/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело №1-158/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ничипорчука В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова Н.Ю.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем погрузчика в ООО «-- », военнообязанного, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ полицейский 3 роты (по обслуживанию территории Железнодорожного района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский 3 роты (по обслуживанию территории Железнодорожного района) ОБППСП УМВД России по <адрес> младший сержант полиции Свидетель №1, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителями власти - должностными лицами органов внутренних дел, наделёнными, в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязанные в соответствии с п.5 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, находились, согласно утверждённой ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по г.Орлу расстановки личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу на ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей и несли службу в составе пешего патруля по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г. Орла.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 15 мин., проходя по маршруту патрулирования, обнаружили, что около <адрес> ФИО1 распивает спиртные напитки, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1, действуя на основании: ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, в ответ на это ФИО1 представился именем ФИО7 Сотрудник полиции проверил данный факт и установил, что ФИО7 умер. После чего Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в ОП № УМВД России по. г. Орлу для проверки его данных о личности и составления в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также проследовать в БУЗ ОО «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не желая следовать в ОП № УМВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 попытался убежать от сотрудников полиции, но был настигнут Потерпевший №1, ФИО1 развернулся и, испытывая к Потерпевший №1 неприязнь как к представителю власти, решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе троллейбусной остановки, расположенной вблизи <адрес>, осознавая, что полицейский 3 роты (по обслуживанию территории Железнодорожного района) ОБППСП УМВД России по г. Орлу сержант полиции Потерпевший №1 является представителем власти — сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий ФИО1, связанных с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, испытывая в связи с этим к сотруднику полиции Потерпевший №1 личную неприязнь, действуя умышленно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область левой части лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы мягких тканей скуловой области слева, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.112-114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.124), на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени, периодическое употребление» (т.1 л.д. 116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 имеет зависимость от алкоголя и страдает от данного заболевания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, подсудимый раскаялся, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.

Применение данной меры наказания обусловлено тем, что по убеждению суда исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества. Лишение свободы на определённый срок либо обязательные работы, предусмотренные санкцией статьи в отношении подсудимого, по мнению суда, является преждевременным, и не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, а также по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, при назначении наказания ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.Н. Колесов