Решение № 2-451/2020 2-451/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело № 2-451/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Отделению судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования представитель ООО «Водоканал» мотивировал следующим.

В ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, ООО «Водоканал» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление было получено ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет согласно требованиям исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ООО «Водоканал» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» направило сведения в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам о производстве перерасчета по исполнительному документу. Просит уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении ООО «Водоканал» до <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Водоканал» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в заявлении указал, что на ранее заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не направил, в поступившем в суд заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что основной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 вышеуказанной нормы закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с физических лиц устанавливается в размере 7 % от суммы долга. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Водоканал» по начислению за коммунальную услугу по водоотведению и холодному водоснабжению за период с мая 2016 года по февраль 2018 года по лицевому счету № ФИО1 по адресу <адрес> произведенными в ДД.ММ.ГГГГ, и по зачислению суммы в размере <данные изъяты> внесенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за потребленные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, в счет погашения пени, признаны незаконными. На Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» возложена обязанность произвести перерасчет суммы задолженности и пени, начисленной за несвоевременное внесение платежей по оказанию услуг по водоотведению и холодному водоснабжению с учетом фактического внесения платы ФИО1 за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

На основании указанного решения ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 18-19).

Должник не представил доказательства исполнения решения суда в указанный срок, предоставленный для добровольного исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера (л.д. 20-22).

В настоящее время должником требования исполнительного документа неимущественного характера надлежаще исполнены в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела решение Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> 10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Карагайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина