Решение № 12-1163/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 12-1163/2025

Дело № 12-1163/2025

УИД 59MS0050-01-2025-003412-21


Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г.Березники 30 декабря 2025 г.

Судья Березниковского городского суда Пермского края Филиппов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника адвоката Пискарева В.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 31.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной через мирового судью судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение характеризуется умышленной формой вины, о дорожно-транспортном происшествии с его автомобилем он знал, не обнаружил факт наезда на другой автомобиль.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Пискарев В.М. на доводах жалобы настаивали. Пояснили, что умысла скрываться с места ДТП не было. Учитывая незначительные повреждения транспортного средства потерпевшего, факта столкновения заявитель не ощутил, сигнализацию автомобиля не слышал и не видел, что она сработала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 02.09.2025 в 07:30 час. по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (совершение наезда на стоящий автомобиль ....., государственный регистрационный знак №), в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 309402 от 09.09.2025 (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от 02.09.2025 о том, что 02.09.2025 ФИО2 обнаружена вмятина на крыле его автомобиля ....., государственный регистрационный знак № (л.д.7); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2025 (л.д.8), объяснением ФИО2, обнаружившего повреждения своего автомобиля после того, как от него отъехал автомобиль ..... (л.д.10); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что на автомобиле ФИО3, государственный регистрационный знак №, повреждено правое переднее крыло, на автомобиле ....., государственный регистрационный знак №, имеются повреждения заднего бампера (л.д.12); протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что на ....., государственный регистрационный знак №, имеется повреждение заднего бампера, характерное для ДТП (л.д.14-15); объяснением ФИО1, не отрицавшего возможности повреждения чужого автомобиля при маневре заднего хода (л.д.16), пояснениями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и длругими материалами дела.

Каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении он не выражал согласие с правонарушением, а согласился с правильностью составления протокола, опровергаются содержанием собственноручной записи «согласен с нарушением».

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Содержание представленной в материалы дела видеозаписи с регистратора автомобиля заявителя не опровергают выводы о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он не почувствовал удара и не понял, что произошло столкновение автомобилей, были мотивированно мировым судьей отклонены; из совокупности имеющихся доказательств, в том числе свидетельствующих о наличии механических повреждений на обоих автомобилях, показаниях потерпевшего о сработавшей сигнализации на его транспортном средстве, следует, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия должен быть для ФИО1 очевидным.

Ссылки ФИО1 на то, что у него имеются проблемы со слухом, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения. Отсутствие претензий со стороны второго участника ДТП также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1

Доводы заявителя в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не влекут отмену судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья