Приговор № 1-414/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-414/2019

Дело № 1-414/2019 74RS0017-01-2019-002859-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 12 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кириченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01 февраля 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 апреля 2011 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 18 апреля 2012 года, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 12 августа 2013 года) по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07 марта 2011г.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором, судимость по которому погашена) к 3 годам 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно из мест лишения свободы 28 декабря 2012 года на не отбытый срок наказания 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

2) 14 марта 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 12 августа 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79,70 УК РФ (по совокупности с приговором от 01 февраля 2011 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока 11 июня 2015 года,

3) 13 февраля 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 15 июня 2019 года управлял механическим транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год. Наказание по приговору по состоянию на 15 июня 2019 года не отбыто.

ФИО2, осознавая, что не имеет законного права управлять механическим транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15 июня 2019 года около 01 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков - 2 литра крепкого алкогольного пива, возле дома № 17 по ул. 5-я Демидовская в г. Златоуст Челябинской области сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ- 21120 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, собственноручно управляя указанной автомашиной, проехал на ней до дома № 15 по пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, в г. Златоусте, где на проезжей части дороги напротив указанного дома в 01 часа 32 минут 15 июня 2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО.

В ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу (далее ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО) ФИО1 было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.06.2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По требованию ИДПС ФИО1 гр. ФИО2 в присутствии двух понятых 15 июня 2019 года лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Юпитер-К» заводской номер 001948 (свидетельство о поверке от 01.08.2018 г.) тест № 0275 от 15 июня 2019 года с результатом 0,999 мг/л, о чем 15 июня 2019 года ИДПС ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 190740.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 190740 от 15 июня 2019 года у ФИО2 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,999 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. Таким образом, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в особом порядке, поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при этом были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316, 226.9 УПК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двух малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО2, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2011г. и 14 марта 2013г., которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, по которым отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО2 рецидив преступления является простым.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, дерзкий, вспыльчивый, эмоционально устойчивый, жалоб и замечаний не поступало (л.д.90); <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д.106), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.25-26), является лицом в отношении которого установлен административный надзор на срок до 2021 года (л.д.75об, 77).

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Положения ч.1 ст.56 УК РФ судом не учитываются, поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не впервые, имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за аналогичное преступление. В целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, при определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичное преступления небольшой тяжести, по приговору Златоустовского городского суда от 13.02.2019 года. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по указанному приговору. Приговор Златоустовского городского суда от 13.02.2019 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Оснований для изменения либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13.02.2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ- 21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23.08.2019.