Апелляционное определение № 33-4178/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело №2-4780/2025

Дело № 33-4178/2026

Судья: Копейкин А.Б.

УИД 52RS0006-02-2025-005858-13

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре Войновой А.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сормовского района г. Н. Новгорода

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2025 года

по иску ФИО1 к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование указав, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По этому же адресу на регистрационном учете состоят: ФИО3, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения.

Изначально ордер на указанное жилое помещение выдан бабушке истца ФИО14., умершей [дата].

Письмом от 17 апреля 2025 года администрация Сормовского района г. Н. Новгорода отказала ФИО1 в заключении договора социального найма со ссылкой на отсутствие договора социального найма или решения (ордера) на предоставление жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]; признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, вместо первоначального нанимателя ФИО4; обязать администрацию Сормовского района г. Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены.

За ФИО1 и членами его семьи ФИО3, ФИО1 и ФИО2 признано право пользования жилым помещением – квартирой [номер] дома № [номер] по [адрес], на условиях договора социального найма.

На администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода, как территориальный орган администрации г.Нижнего Новгорода, возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>, с включением в данный договор ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя.

В апелляционной жалобе администрация Сормовского района г. Н. Новгорода просит решение суда отменить как необоснованное, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие право на вселение и проживание в спорном муниципальном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал возражения на апелляционную жалобу, третье лицо ФИО2 также поддержал возражения ФИО1 на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение – квартира № [номер] дома № [номер] по [адрес] находится в муниципальной собственности г. Н. Новгорода (л.д. 15-16).

Как указывает истец, нанимателем жилого помещения являлась ФИО15. (бабушка истца – ФИО1), которая умерла [дата] (л.д. 27).

Согласно выписке из лицевого счета в жилом помещении по адресу [адрес] зарегистрированы 4 человека: ФИО3, [дата] года рождения, начиная с 16 апреля 1980 года, ФИО1, [дата] года рождения, начиная с 12 ноября 1993 года, ФИО2, [дата] года рождения, начиная с 24 июня 2003 года, ФИО1, [дата] года рождения, начиная с 03 сентября 1996 года (л.д. 31).

Из выписок АО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» от 24 марта 2025 года следует, что до 29 апреля 1996 года, а также после указанной даты до 30 июня 1998 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было (л.д. 23,24).

Как указал истец, он был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован там, как член семьи нанимателя, фактически проживал с 1980 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 11, 60, 61, 63, 82 Жилищного кодекса РФ, статей 642, 672 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что отсутствие документов (оснований) подтверждающих право истца на заключение договора социального найма жилого помещения на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к реализации права пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.

Оспаривая постановленное по делу решение суда, администрация Сормовского района г. Н. Новгорода указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие право на вселение и проживание в спорном муниципальном жилом помещении.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из общих положений жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность. Существование фактически сложившихся правоотношений социального найма может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В рассматриваемом случае заключение договора социального найма с истцом, по своей сути, не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении на имя ФИО1 открыт лицевой счет [номер].

Установлено, что истец вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, услуги ТКО, задолженности по платежам не имеет (л.д. 18-22).

В спорном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: ФИО3, [дата] года рождения, начиная с 16 апреля 1980 года, ФИО1, [дата] года рождения, начиная с 12 ноября 1993 года, ФИО2, [дата] года рождения, начиная с 24 июня 2003 года, ФИО1, [дата] года рождения, начиная с 03 сентября 1996 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается факт проживания истца в спорном жилом помещении совместно с членами его семьи на протяжении длительного периода времени.

Доказательств того, что истец ранее был вселен в квартиру без предусмотренных на момент вселения оснований, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, само по себе отсутствие ордера при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем, исполнение обязанностей нанимателя, не может ограничить право истца на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции РФ, и вытекающее из него право на заключение договора социального найма занимаемого им жилого помещения.

Таким образом, истцом был доказан факт пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств оспаривания права истца и членов его семьи на проживание в жилом помещении, что свидетельствует о длительном периоде пользования жилым помещением, устойчивости правоотношений с наймодателем и возникновении правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях найма.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, в результате чего пришел к правильному выводу о возложении обязанности на администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода, как территориальный орган администрации г.Нижнего Новгорода, заключить с ФИО1 договор социального найма.

У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права по отношению к обстоятельствам спора.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сормовского района г. Н. Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.