Приговор № 1-225/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 1-225/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002569-52


Приговор

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при помощнике судьи Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

подсудимого Р.А.А,,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Р.А.А,, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Ковровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 10 дней (срок погашения судимости исчисляется с <дата>);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Р.А.А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в дневное время, но не позднее <данные изъяты> Р.А.А,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении офиса <№><данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного на вешалке для одежды в указанном офисе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, тайно, противоправно и безвозмездно взял с вешалки принадлежащую Потерпевший №1 сумку неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней имуществом: флаконом духов марки «<данные изъяты>», объемом 30 мл, стоимостью <данные изъяты>.

Удерживая при себе похищенное, Р.А.А, скрылся с места совершения преступления, тем самым, совершив хищение чужого имущества. После чего, похищенным Р.А.А, распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Р.А.А, причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2) <дата> в вечернее время Р.А.А,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где на автомобильной стоянке располагался автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Р.А.А, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, для осуществления поездки по улицам <адрес>.

Реализуя свой преступный замысел, Р.А.А,, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, без разрешения собственника – Потерпевший №2 и воспользовавшись отсутствием последнего, действуя без цели хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, открыл незапертую дверь и сел на водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства, оставленного Потерпевший №2 без присмотра с запасным ключом зажигания в салоне. Далее, Р.А.А, завел двигатель найденным в салоне автомобиля ключом и начал движение, проследовав на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>. В этот же день, в <данные изъяты>, Р.А.А, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» у <адрес>.

Подсудимый Р.А.А, вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Эрекеева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, суду сообщили об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.А.А,, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого Р.А.А,:

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания Р.А.А, суд учитывает положения ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Р.А.А, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А.А,, по каждому из преступлений суд признает явку с повинной (л.д.31,70), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р.А.А,, суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р.А.А,, суд признает частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление по ч.1 ст.166 УК РФ совершено Р.А.А, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории тяжести преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, и по их совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Р.А.А, преступлений, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Р.А.А, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Уголовное дело в отношении Р.А.А, рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Р.А.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Р.А.А, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Р.А.А, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом, трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Р.А.А, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный в ходе дознания Потерпевший №2, - оставить Потерпевший №2; обувь, возвращенная в ходе дознания Р.А.А,, - оставить Р.А.А,; гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова