Решение № 2А-420/2020 2А-4237/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-420/2020

Дело № 2а-420/20

(№23RS0042-01-2019-005295-85)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1, представителя заинтересованного лица УВСИД по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к СПИФИО1 НГОСП, Управлению ФССП РФ по КК о признании постановления о передаче жилого помещения на реализацию на торгах незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО14 обратилась в суд с административным иском к СПИ ФИО1 НГОСП, УФССП РФ по КК о признании постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 20.08.2019 г. незаконным.

В обоснование указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.10.2018 г. по делу № 2-10505/2018 с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 000 рублей, неустойка в размере 700 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартирупо адресу <адрес> кв.м. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей. 01.07.2019 г. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 47898/19/23054-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Однако в данном помещении зарегистрированы и проживают административный истец совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО2 Данная квартира является для них единственным жильем.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 20.08.2019 г. в связи с тем, что копия постановления получена 18.09.2019 г., 27.09.2019 г. административным истцом сдан административный иск в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, который был возвращен 11.10.2019 г. в связи с неустранением недостатков.17.10.2019 г., после получения копии решения с отметкой о вступлении в законную силу,ФИО4 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование пояснила, что взыскание на квартиру обращено судом, выдан исполнительный лист. Квартира находится под обременением (ипотекой). Основания для удовлетворения иска отсутствуют. Не возражала против восстановления срока подачи административного иска.

В судебном заседании представитель УВСИД возражал против удовлетворения иска. В обоснование пояснил, что для ребенка квартира является единственным жильем.

Иные участники процесса в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из ходатайства ФИО4 усматривается, что она не является стороной исполнительного производства, после получения копии постановления в 10-дневный срок обратилась в суд с административным иском, который был возвращен ей.

В связи с установленными обстоятельствами суд считает, что процессуальный срок на обжалование пропущен ФИО4 по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.10.2018 г. по делу № 2-10505/2018 с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 000 рублей, неустойку в размере 700 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> кв.м. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

01.07.2019 г. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 47898/19/23054-ИП. 20.08.2019 г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Ссылаясь на то, что в данном помещении зарегистрированы и проживают административный истец совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из вышеуказанных норм следует, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для проживания для должника и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, совместно проживающих в принадлежащем залогодателю помещении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно представленной выписке ЕГРН от 05.07.2019 г. квартира, расположенная по адресу <...> обременена ипотекой.

Поскольку спорное недвижимое имущество (квартира ФИО8) являлось предметом ипотеки, при этом обязательства по договору займа, заключенному между ФИО8 и ФИО7 не исполнены, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и его передачи на реализацию, по настоящему делу не установлено.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Следовательно, должник не лишен права обратиться за отсрочкой исполнения решения суда в целях соблюдения прав и законных интересов как залогодателя, так и проживающих с ним лиц.

В то же время наличие несовершеннолетних детей в жилом помещении не является основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанности исполнения требований исполнительного документа по выставлению объекта недвижимости на торги.

Иное бы способствовало нарушению прав кредиторов в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу административного иска.

ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в удовлетворении административного иска к СПИ ФИО1 НГОСП и Управлению ФССП РФ по КК о признании незаконным постановления от 20.08.2019 г. по исполнительному производству №47898/19/23054-ИПо передаче на реализацию на открытых торгах имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020г.