Решение № 12-18/2017 12-567/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

Судья: Житникова О.В. д. № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «19» января 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Узбекистан, признана виновной по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № №, составленным УУП группы УУП и ПДН ОП № О МВД России по Волжскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 06.09.2016г. в результате оперативно-розыскной деятельности, проводимой Управлением ФСБ России по Самарской области, было выявлено, что ФИО1 осуществляла пропаганду и публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, путем размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей страничке сайта «Одноклассники» (<адрес>), что запрещено Федеральным законом от 19.05.1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Дело передано на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области, которым вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителей по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Целью статьи является защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, нравственности, общественного порядка. Объект противоправных действий - общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с изм. и доп.) в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения (п. 2 ст. 1).

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Понятия "нацистская атрибутика и символика" и "атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения" носят оценочный характер.

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики и символики в любой форме. При этом решение о признании той или иной атрибутики и символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом, в том числе, на основании заключения эксперта.

Следует иметь в виду, что действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, могут быть квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 комментируемой статьи, лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.

Не влекут административной ответственности такие действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06.09.2016г. в результате оперативно-розыскной деятельности, проводимой Управлением ФСБ России по Самарской области, было выявлено, что ФИО1 осуществляла пропаганду и публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, путем размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей страничке сайта «Одноклассники» (<адрес>).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленному оперуполномоченным Управления ФСБ России по Самарской области в присутствии двух представителей общественности ФИО9, ФИО10, с участием специалиста ФИО11, на странице пользователя «ФИО1» на сайте «<данные изъяты>» обнаружена заметка с надписью «ФИО1 (ФИО16) поделилась заметкой». Перейдя по указанной заметке, отобразилась страница <адрес>. В ходе осмотра указанной страницы обнаружен текст, начинающийся с абзаца: «ФИО2 Крестей (7474 лета) «Свастика- Исторические корни. У многих людей Свастика ассоциируется с Фашизмом и Гитлером. Это мнение вбивалось в головы людей последние 60 лет. Мало кто сейчас помнит, что на советских деньгах ДД.ММ.ГГГГ изображена была свастика, что на нарукавных нашивках солдат и офицеров Красной Армии в этот же период, тоже была Свастика в лавровом венке, а внутри Свастики были буквы РСФСР» и заканчивающийся абзацем: «Одно поколение сменяет другое, рушатся государственные системы и режимы, но до той поры Народ помнит о своих корнях, чтит традиции своих Великих Предков, сохраняет свою Древнюю Культуру и символы, до того времени Народ ЖИВ и будет ЖИТЬ!». После указанного текста размещены фотоизображения. Копии вышеназванных интернет - страниц были приобщены к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3), заключением психолингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-26), протоколом опроса ФИО1, в котором она не отрицала размещение вышеизложенного текста и фотоизображений на своей странице в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» (л.д.27-29), приложением № (л.д.29-66), опросами ФИО9 и ФИО10 (л.д.67-69, 70-73), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), объяснениями ФИО1 (л.д.76).

Утверждение жалобы о том, что заявленные ходатайства защитников ФИО1, в том числе и о допросе ФИО12, составившего Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ., оставлены районным судом без внимания, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей Волжского районного суда Самарской области выполнены. Свои выводы судья районного суда мотивировал в протоколе судебного заседания (л.д. 105-106) и постановлении (л.д.108-110).

Доводы жалобы о недопустимости ряда доказательств по делу, в том числе акта осмотра интернет-ресурса <адрес>., составленного оперуполномоченным Управления ФСБ России по Самарской области старшим лейтенантом ФИО13, а также заключения психолингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ., не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как все доказательства по делу, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, судом первой инстанции проверены, оценка им дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

С учетом того, что перечень доказательств не является исчерпывающим, нет каких-либо препятствий для признаний акта осмотра от 06.09.2016г. допустимым доказательством.Заключение психолингвистического исследования от 07.10.2016г. составлено компетентным специалистом, содержит подробное описание исследования и исчерпывающие выводы по поставленным вопросам, поэтому обоснованно признано судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством.

При этом указанные выше акт осмотра, а также протокол об административном правонарушении, протоколы опроса, составлены уполномоченными должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, в связи с чем указанные процессуальные документы обоснованно были признаны районным судом допустимыми доказательствами по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о том, что пропаганду и публичное демонстрирование экстремистской символики она не осуществляла, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Иные доводы жалобы ФИО1 в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности не нарушены.

Обсуждая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного ей административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова