Решение № 2-1688/2019 2-1688/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1688/2019

№2-1688/2019

50RS0033-01-2019-002019-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Зухиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Омега» об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 552 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в связи с уточнением месторасположения границ земельного участка истца, и по их результатам подготовлен межевой план земельного участка, площадь земельного участка при этом составила 614 кв.м. Увеличение площади, участка истца на 62 кв.м. произошло со стороны, граничащей с землями общего пользования с кадастровым №, границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, по забору, построенному строго по линии, существовавшей на 1993 год.

Решением общего собрания членов СНТ «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передачи членам СНТ дополнительной площади из земель общего пользования с учетом фактических границ.

После проведения полевых работ выяснилось наличие реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении земельного участка истца, в результате чего местоположение его участка на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению, а именно координаты характерных точек границы земельного участка оказались смещенными относительно их правильного местоположения; точки, вынесенные по имеющимся координатам оказались за фактической границей земельного участка и попадают на земли общего пользования СНТ «Омега», на земельные участки №, № и № и кроме того строение, расположенное на земельном участке истца, не попадает в границы участка.

При установлении местоположения границ (определения координат характерных точек) земельного участка истца была допущена ошибка, в результате чего он был внесен в ЕГРН с ошибочными координатами.

Границы земельного участка кадастровым номером кадастровый № закреплен на местности забором со всех сторон высотой более 1,5 м. Фактическая площадь земельного участка кадастровым номером № составляет 614 кв.м., не соответствует сведениям ГКН, превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам 552 кв.м..

В дальнейшем кадастровым инженером был подготовлен акт согласования границ земельных участков для согласования со смежными землепользователями, который был подписан всеми смежными собственниками.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии никакого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, ведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споров по существующим границам земельного участка истца не имеется, границы земельного участка никогда никуда не переносились.

Поэтому истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости местоположении земельного участка кадастровым номером № площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка кадастровым номером № площадью 552 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка кадастровым номером № по фактически занимаемой площади 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными координатами поворотных точек, указанных в исковом заявлении. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Полномочный представитель ответчика СНТ «Омега» в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска.

Третье лицо без самостоятельных требований представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям ответчика, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости о местоположении земельного участка кадастровым номером 50:24:0040682:16 площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка кадастровым номером № площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить границы земельного участка кадастровым номером 50:24:0040682:16 по фактически занимаемой площади 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с установленными координатами поворотных точек:

Номер

X
Y

Длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: