Постановление № 1-203/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-203/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимойФИО1, ее защитника – адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшихФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, учащейся <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>54, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 06 минут до 04 часов 06 минут находилась в танцевальном зале, расположенном на втором этаже указанного культурно-развлекательного центра «Метелица-С» по адресу: <адрес>, решила похитить чужое имущество, находящееся там же, которое осталось без присмотра владельцев. Реализуя свой преступный умысел, последняя, увидела, что на диване, рядом с которым никого не было, в указанном танцевальном зале, находится сумка, принадлежащая ФИО5, предполагая, что в ней может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решила ее похитить любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, в тот же период времени, ФИО1 осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, не воспринимают ее действия как противоправные, <данные изъяты> похитила указанную сумку, принадлежащую ФИО5, материальной ценности не представляющую, в которой находились: сотовый телефон марки «HuaweiHonor», стоимостью 8 980 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 390 рублей, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме 300 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, паспорт гражданина РФ серия 3611 № на имя ФИО5, материальной ценности не представляющие. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, прошла в безлюдное место- туалетную комнату, где осмотрев содержимое сумки, достала из нее: сотовый телефон марки «HuaweiHonor», денежные средства в сумме 300 рублей, тем самым <данные изъяты> похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошла в тот же танцевальный зал, расположенный на втором этаже КРЦ «Метелица-С», находясь в котором увидела на диване сумку, принадлежащую ФИО6 Предполагая, что в данной сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, ФИО1 решила ее похитить любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 06 минут до 04 часов 06 минут, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не воспринимает ее действия как противоправные, <данные изъяты> похитила указанную сумку, принадлежащую ФИО6, материальной ценности не представляющую, в которой находились кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, сотовый телефон марки «Prestigio», стоимостью 5000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером <***>, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, карта памяти, материальной ценности не представляющие,косметичка с косметическими средствами, перчатки, материальной ценности не представляющие, банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, паспорт гражданина серия 3602 № РФ на имя ФИО6, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, водительское удостоверение на имя ФИО6 серия 6315 №, медицинский полис, на имя ФИО6, материальной ценности не представляющие. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 670 рублей, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшиеФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный им материальный ущерб, претензий к подсудимой они не имеют.

Подсудимая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она в содеянном раскаивается, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшими. Защитник подсудимойподдержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевших и подсудимой, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, УУП по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, написала явку с повинной, с потерпевшими примирилась и возместила полностью причиненный ущерб каждой, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –две копии коробки от телефона марки «Prestigio», товарные чеки, кассовые чеки, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, протокола явки с повинной ФИО7, оставить хранить при уголовном деле; сумку черного цвета, сотовый телефон марки «Honor» imei №, банковскую карту №, паспорт на имя ФИО5 серии 3611 №, - оставить у потерпевшей ФИО5; сумку коричневого цвета, паспорт гражданина РФ серии 3602 №, сотовый телефон марки «Prestigio» imei №, карта «Сбербанк России» №, водительское удостоверение на имя ФИО6, СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО6, - оставить у потерпевшей ФИО6, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.