Приговор № 1-203/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-203/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бурой Е.П.

при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Булатова А.С., подсудимого ФИО2, и его защитника в лице адвоката Деньговой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО2 совместно со своим знакомым, не подозревающим о преступных намерениях последнего, с целью хищения чужого имущества, пришел в квартиру к ранее знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> - 74 в <адрес>, где находясь в комнате указанной квартиры, ФИО2 увидел на тумбочке принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 4S», стоимостью 4750 рублей с USB - кабелем, стоимостью 200 рублей и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, под предлогом просмотра меню телефона ФИО2, действуя открыто, взял вышеуказанный сотовый телефон «IPhone 4S» с USB - кабелем в руки и попытался сбить настройки. Не желая прекращать преступление, направленное на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 осознавая характер своих преступных действий, заведомо очевидных для потерпевшего, в целях незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, действуя умышленно, удерживая при себе сотовый телефон «IPhone 4S» с USB - кабелем, прошел в туалет, где спрятал его в карман джине одетых на нем. Выйдя из туалета, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Потерпевший №1 поинтересовался, где его телефон, знакомый ФИО2, не зная о преступных намерениях ФИО2, сообщил Потерпевший №1, что его телефон находится на тумбочке в комнате. После этого ФИО2 завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся. Потерпевший №1, осознав, что сотовый телефон «IPhone 4S» с USB - кабелем не может находиться в его комнате, проследовал на улицу за ФИО2, где, желая пресечь преступные действия, крикнул последнему, чтобы тот вернул ему телефон, на что ФИО2 действуя умышленно, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, осознанно обманывая Потерпевший №1, сообщил ему, что сотовый телефон «IPhone 4S» с USB - кабелем находится у последнего дома. ФИО2, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1 скрылся с похищенным сотовым телефоном «IPhone 4S» с USB - кабелем с места преступления, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4950 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем в категории преступлений средней тяжести. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО2, который на момент совершения преступления не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает не официально, воспитывался матерью.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

Суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. поскольку преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, тем самым подсудимый на момент совершения преступления по настоящему приговору был не судим.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут достичь целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, возвращения потерпевшему похищенного имущества и возмещения ущерба, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, возложив на последнего обязанности, которые позволят контролировать его поведение в период отбывания наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии обстоятельства смягчающего ответственность, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО2 назначено условное наказание, в настоящее время он отбывает условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не реже одного раза в месяц и не изменять без его уведомления места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone» в корпусе белого цвета, с извлеченными из него запчастями - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО6; сотовый телефон «IPhone» в корпусе черного цвета, USB кабель светлого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек №А10-004310 от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая