Приговор № 1-37/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

№ 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Алтайского края Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Фоменко Т.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> 2, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев. Постановлением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания, условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО2 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире расположенной по <адрес>А <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят открытый характер и собственник осознает их противоправность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> вопреки воли Потерпевший №1, с целью хищения достал своей правой рукой из наружного кармана одетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в виде билета Банка России номиналом 1000 рублей, которые положил в карман своей одежды, после чего с денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими в последствии, по своему усмотрению

Своими умышленными действия ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 и защитник Фоменко Т.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, изучив позицию потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справки КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», КГБУЗ «ЦРБ г.Змеиногорска», ФИО2 на учете у врача психиатра, не состоит. На учете у врача нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени. Пагубное употребление наркотических средств».

Согласно акта судебно-наркологической экспертиза выданной КГБУЗ «Наркодиспансер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиатов стадия ремиссии, синдром зависимости алкоголя и нуждается в лечении алкоголизма и наблюдении нарколога.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, объяснение данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 24-25).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Ф признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО2 совершившего преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

Иных отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести по степени опасности для общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и суд учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ФИО2 за настоящее преступление с применением требований ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд так же учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и учитывает, что в отношении ФИО2 не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду установления судом отягчающего вину обстоятельства.

Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 ФИО9 считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день и время, установленные данным специализированным органом.

Вещественные доказательства: бутылка вина «Крымский вечер», плитка шоколада «Lindt Excellence», букет роз в корзине, денежные средства в сумме 546 рублей, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Волчихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СУДЬЯ: Кизима И.С.