Приговор № 1-984/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-984/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-005517-63

Дело № 1-984/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арациловой К.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Ибрагимова Р.С., представившего удостоверение №1943, ордер № 002078 от 25 августа 2025 года,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего бригадиром в ООО «Капитал Инвест», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 24 июня 2025 года по 02 июля 2025 года, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года (в редакции от 08 августа 2024) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года (в редакции от 28 декабря 2024 года) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 (в редакции от 07 декабря 2020 года) «О миграционной карте», вовлекал в трудовую деятельность по проведению работ по установке опалубки на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а также организовал проживание на строительном объекте по адресу: <адрес>, гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также организовал его проживание по вышеуказанному адресу, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от 24 декабря 2024 года), незаконно находился на территории Российской Федерации.

ФИО1 обеспечил незаконно привлеченного им к работе иностранного гражданина рабочим инвентарем, а затем, в продолжение осуществления своего преступного умысла, организовал временное проживание указанного гражданина на строительном объекте обустроенном для проживания расположенное по адресу <адрес>, обеспечив оплачиваемой работой со сдельной заработной платой, то есть умышленно организовал незаконное пребывание граждан Республики Азербайджан в Российской Федерации, до 02 июля 2025 года.

02 июля 2025 года сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, был выявлен факт незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Ибрагимов Р.С. подтвердил добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимый вину признает.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в обвинительном акте указан рапорт об обнаружении признаков преступления что противоречит требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством поэтому подлежит исключению из числа доказательств виновности ФИО1

В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, то что ранее не судим, на учете РНД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, ФИО1 информацию, имеющую значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не представлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, один лишь факт признания лицом своей вины и даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. В этой связи оснований для признания смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не находит.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, полностью признавшей себя виновной и заявившей о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.322.1УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий К.М. Арацилова