Решение № 12-532/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-532/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности допущенное ей нарушение было устранено.

Заявитель в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя – ФИО3, действующий по доверенности, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия вины.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,…иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории поселений и городских округов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1 совершила административное правонарушение, которое выразилось в следующем. На момент проверки при инспектировании территории <адрес> по указанному адресу было обнаружено, что в нарушение п.15 г.4 Правил, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 13.06.2012г. допустила размещение на фасаде здания надписи и графического изображения в нарушение установленного порядка.

Выявленные нарушения зафиксированы в фототаблице.

Административной комиссией при администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудниками администрации <адрес>, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона №-ЗС. В связи с этим административная комиссия была обязана составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП.

Частью 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об АП под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, фото таблицей.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Вина заявителя выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», административной комиссией при администрации <адрес> при рассмотрении дела установлены правильно.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях». Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии при администрации <адрес> о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, об отсутствии возможности его освобождения от административной ответственности.

При рассмотрении дела административной комиссией при администрации <адрес> выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, совершенное правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории <адрес>, который должен носить устойчивый характер, соблюдения его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правильно квалифицировав действия ФИО1 по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, административной комиссией назначено неоправданно суровое наказание, явно не отвечающее его целям, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания административный орган не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, не наступление опасных последствий, личность виновной, то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, к моменту составления протокола об административном правонарушении все нарушения были устранены, и назначил неоправданно суровое наказание.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части назначенного наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: